Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2019 ~ М-674/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                  г. о. Щёлково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина ФИО5 к ООО «Партнер-Развитие» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Малютин Ю.Н. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Партнер-Развитие» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обосновании заявленных требований указал, что 03.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиями которого, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать в срок не позднее 30.09.2016г. объект долевого строительства – квартиру площадью 36,35 кв.м., расположенную в секции 1, 15 этаж, номер на площадке 8, квартира №

Цена договора составила 1 909 013 руб., окончательная цена в соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2015г. составила 1 581 863 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив указанные суммы по договору в полном объеме.

Ответчик нарушил условия договора, до настоящего времени объект, в котором расположена квартира не достроен, в эксплуатацию не введен.

Просит признать за истцом право собственности на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, общей площадью 36,35 кв.м., номер секции 1, этаж 15, номер на площадке №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Партнер-Развитие» не явился, извещен, судебной телеграммой (лд.73).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Лосино-Петровский Глущак О.И., действующая на основании доверенности, не возражала по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 03.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать в срок не позднее 30.09.2016г. объект долевого строительства – квартиру площадью 36,35 кв.м., расположенную в секции 1, 15 этаж, номер на площадке 8, квартира №

Согласно п. 3.1 цена договора составила 1 909 013 руб., окончательная цена в соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2015г. составила 1 581 863 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив указанные суммы по договору в полном объеме.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, до настоящего времени дом, в котором расположен объект долевого строительства не достроен, в эксплуатацию не введен.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Нормами N 214-ФЗ, действие, которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве, в числе прочего урегулирован правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

Хотя признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрен, но, данный закон не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 9, 10 и 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Возникновение права собственности истца на нежилые помещения в строящемся доме связано с выполнением участником договора возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что строительство 3строительство 6-ти секционного 16-ти этажного жилого дома № 1-ой очереди строительства осуществляется застройщиком ООО «Партнер-Развитие» в соответствии с разрешением на строительство от 17.11.2014 №, выданным администрацией городского округа Лосино-Петровский сроком действия до 01.11.2016.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 109,32 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малютина ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать за Малютиным ФИО5 право собственности на объект долевого строительства – квартиру номер 119, общей площадью 36,35 кв.м., номер секции 1, этаж 15, номер на площадке 8, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу Малютина ФИО5 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, в остальной части превышающей взысканные суммы –

отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 109,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова