Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 ~ M-3485/2021 от 21.12.2021

Дело №2-389/2022

УИД 03RS0015-01-2021-006255-41 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Латыповой Лилии Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось с иском в суд к Латыповой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.09.2011 по 26.11.2012 в размере 87798,30 руб., включая 1/3 долю основного долга 55918,47 руб. и 1/3 долю задолженности по процентам 31879,83, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2833,94 руб. В обоснование иска указано, что 20.09.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и Латыповой Л.Т. был заключен кредитный договор (договор займа) №038931853-РК/2011-018 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 181126 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/15.465.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Латыпова Л.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении требований в связи с истечение срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дело №537/2017 (судебный участок №5 по г.Салават), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 20.09.2011 между ПАО «МДМ Банк» и Латыповой Л.Т. заключен договор №038931853-РК/2011-018 путем акцепта заявления-оферты Латыповой Л.Т. на получение кредита и заключение договора банковского счета. По условиям договора Латыповой Л.Т. предоставлен кредит в сумме 181126 руб., срок кредита 48 месяцев, ставка кредита 19,75% годовых, штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, 1000 руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 руб. – в случае третьего нарушения, 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа. Приложением к договору является график возврата кредита по частям, согласно которому погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 5565 руб.

Ответчик ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Из подписанного заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета» Латыповой Л.Т., следует, что своей подписью она подтвердила, что получила и ознакомлена с тарифами и условиями обслуживания счета.

Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита согласно графику, также ежемесячная уплата процентов.

09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.465. Из приложения №1 к договору следует, что требования о взыскании с Латыповой Л.Т. задолженности по кредитному договору включены в настоящий реестр.

Согласно расчету истца задолженность Латыповой Л.Т. по кредитному договору от 20.09.2011 №038931853-РК/2011-018 за период с 21.09.2011 по 26.11.2012 составляет 167755,40 руб. – основной долг, 95639,49 руб. – проценты.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 18.05.2017, выданный мировым судьей судебного участка №5 по г. Салават судебный приказ от 23.05.2017 отменен на основании возражений ответчика определением от 23.07.2018.

В настоящем иске истец просит взыскать сумму задолженности размере 87798,30 руб., включая 1/3 долю основного долга 55918,47 руб. и 1/3 долю задолженности по процентам 31879,83 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Латыповой Л.Т. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора Латыпова Л.Т. обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По условиям кредитного договора от 20.09.2011 №038931853-РК/2011-018 сумма кредита составляет 181126 руб., процентная ставка 19,75% годовых, срок кредита 48 месяцев, установлен график возврата кредита 24 числа каждого месяца.

Срок возврата кредитных средств установлен 20.09.2015.

18.05.2017 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г.Салавата с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2011 №038931853-РК/2011-018.

23.05.2017 выдан судебный приказ, который 23.07.2018 на основании заявления Латыповой Л.Т. отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена истцу 23.07.2018.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовой отметке на конверте, истец обратился лишь 17.12.2021, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим по истечении срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ №038931853-░░/2011-018 ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 87798,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2833,94 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________         ░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________     

░░░░░░░░░ ░░░░______________     ░░░░░______________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-389/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.