Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-142/2020 от 29.09.2020

дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                    19 октября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда <адрес> Стасюк К.М., проверив жалобу Гублина Евгения Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В Благовещенский районный суд <адрес> поступила указанная жалоба на постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А., которым Гублин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административных штрафа в размере 5 000 рублей, соответственно.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что имеются основания, исключающие возможность ее рассмотрения данным судом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из представленной жалобы, административное правонарушение выявлено на 1511 километре автомобильной дороги Р297 «Амур», Направление «Белогорск-Красноярово» Амурской области, то есть месте, находящееся в границах муниципального образования Белогорского района Амурской области, на которое распространяется юрисдикция Белогорского городского суда Амурской области.

Учитывая вышеизложенные требования Закона и место совершения правонарушения, на основании части 1 ст. 29.5 КоАП РФ, указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Гублина Евгения Анатольевича на постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Гублина Е.А. – передать по подсудности в Белогорский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                 К.М. Стасюк