Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-223/2016 ~ М-232/2016 от 19.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года п.Пушкинские Горы

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Северо-Запада» к Анисимовой Е.В. о расторжении договора, взыскании расходов и неустойки по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Анисимовой Е.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании затрат, связанных с исполнением истцом своих обязательств по договору в сумме 38 803 рубля 51 копейка; взыскании неустойки за нарушение условий договора в сумме 295 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 372 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Анисимовой Е.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стройплощадки жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6 Договора и разделом 11 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно, выполнил строительство ВЛИ-0,4 кВ до границы земельного участка ответчицы, протяженностью 140 м..

Ответчица обязательства, предусмотренные разделом 8 договора и разделом 12 Технических условий, не исполнила. В результате чего неправомерные действия ответчицы лишают истца возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию с требованиями исполнения обязательств или продления срока технологического присоединения. Однако ответчица, получив претензию, обязательства по договору не исполнила, уведомлений о продлении срока технологического присоединения в адрес истца не поступало.

Согласно п.16.3 и п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединение в случае заключения договора, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Заявитель, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройств.

Длительное неисполнение ответчицей обязанностей по договору, расцениваются истцом как действия, направленные на прекращение договора.

Учитывая эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы соглашение о расторжении договора. Ответчица данное соглашение получила, однако соглашение о расторжении договора не подписала и не направила в адрес истца мотивированный отказ от подписания соглашения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст.425 ГК РФ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (п.5 договора). В заключенном между истцом и ответчицей договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не означает, что за пределами этого срока у сторон прекратились обязательства, так как договор включает не только срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но и срок выполнения иных обязательств, возложенных на стороны договора (оформление акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно п.8.4 договора, осуществляется по окончании выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При исполнении своих обязательств по договору истец понес затраты в размере стоимости строительно-монтажных работ на сумму 38 803 рубля 51 копейка.

Пунктом 18 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 295 рублей 39 копеек (465 дня просрочки, ставка рефинансирования – 8,25%).

    Истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил. В своем заявлении представитель истца Корнилова С.Е. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, а также указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

    Ответчица Анисимова Е.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При данных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 и ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ ПАО «МРСК Северо-Запада» от иска к Анисимовой Е.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании затрат, связанных с исполнением истцом своих обязательств по договору в сумме 38 803 рубля 51 копейка; взыскании неустойки за нарушение условий договора в сумме 295 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 372 рубля 00 копеек.

Производство по данному иску - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: