Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2016 ~ М-25/2016 от 11.01.2016

№ 2-1158/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием прокурора Канищева С.В.,

представителя Плахова В.Н. по ордеру Сычевой Н.В.,

представителя Рыбас М.Г. по ордеру Казацкер Д.А.,

представителя Администрации ГО <адрес> по доверенности Наливкиной С.С.,

представителя МКП «ВЖКК» по доверенности Пастуховой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова ФИО43 к Рыбас ФИО23 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрации учета и к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении в благоустроенного жилого помещения, по иску Рыбас ФИО19 к Плахову ФИО30 о вселении в жилое помещение и к Администрации ГО <адрес> о предоставлении жилого помещения, и по иску Администрации ГО <адрес> к Плахову ФИО31 и к Рыбас ФИО24 о расторжении договора социального найма, выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Плахов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа <адрес>, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению: не менее 8,05 кв.м. площади жилого помещения, в том числе жилой 8,05 кв.м., состоящего из одной комнаты и находящегося в черте населенного пункта городского округа <адрес>, указав, что являются нанимателем части жилого помещения (койко-место) в комнате <адрес>. Дом непригоден для проживания, срок расселения определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени жилое помещение Плахову В.Н. не предоставлено, что послужило основанием для его обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Рыбас М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МКП «ВЖКК».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Плахов В.Н. уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию ГО <адрес> предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта городского округа <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению: не менее 16,1 кв.м. площади жилого помещения, в том числе жилой 16,1 кв.м., состоящее из одной комнаты и находящееся в черте населенного пункта городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО <адрес> обратилась в суд с иском к Плахову В.Н. и Рыбас М.Г. о признании отсутствующим права пользования комнатой <адрес>, выселении Плахова В.Н.и Рыбас М.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес> вселении в комнату <адрес>, указав, что в соответствии с программой расселения граждан из аварийного жилья указанным лицам, занимающим койко-места в комнате <адрес>, предоставлено для переселения жилое помещение – комната <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Плахова В.Н. к Рыбас М.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением комнатой <адрес> со снятием с регистрационного учета и к Администрации ГО <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа <адрес>, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению: не менее 16,1 кв.м. площади жилого помещения, в том числе жилой 16,1 кв.м., состоящего из одной комнаты и находящегося в черте населенного пункта городского округа <адрес>, по тем основаниям, что Рыбас М.Г. в комнату <адрес> никогда не вселялся, не проживал, его вещей в комнате нет, регистрация носит формальный характер. В ордере на вселение у Плахова В.Н. отсутствует указание на предоставление койко-места, в связи с чем предоставление администрацией ГО <адрес> комнаты на двух лиц будет нарушать его права.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбас М.Г. обратился в суд с иском к Плахову В.Н,, Администрации ГО <адрес> о признании его (Рыбас М.Г.) приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права Плахова В.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> и выселении Плахова В.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> по тем основаниям, что Плахов В.Н. в спорную комнату никогда не вселялся, не проживал там, однако в результате установки железной двери он (Рыбас М.Г.) не может попасть в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Го <адрес> подала измененные исковые требования к Плахову В.Н. и Рыбас М.Г. о расторжении договора социального найма на комнату <адрес>, выселении из комнаты <адрес> и вселении в комнату <адрес>, которые были приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбас М.Г. обратился в суд с иском Плахову В.Н,, о признании его (Рыбас М.Г.) приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права Плахова В.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> и выселении Плахова В.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и к Администрации ГО <адрес> о предоставлении благоустроенного жилья по договору вместо аварийного жилья в виде отдельной комнаты согласно действующим технически правилам и нормам, указав, что имеет право на предоставление жилья взамен признанного аварийным, который был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточненные требования Рыбас М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к Плахову ФИО32 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> и к Администрации ГО <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа <адрес>, в виде отдельной комнаты, площадью не менее 11 кв.м.

В судебное заседание Плахов В.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Плахова В.Н. по ордеру Сычева Н.В. в судебном заседании исковые требования Плахова В.Н. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержала; против иска Рыбас М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возражала; исковые требования Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не признала, указав, что степень благоустроенности жилого помещения в <адрес> ниже, чем жилого помещения в <адрес>.

Рыбас М.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Рыбас М.Г.. по ордеру Казацкер Д.А. в судебном заседании исковые требования Плахова В.Н. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не признал; иск Рыбас М.Г. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал; исковые требования Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не признал, указав, что степень благоустроенности жилого помещения в <адрес> ниже, чем жилого помещения в <адрес>.

Представитель Администрации ГО <адрес> по доверенности Наливкина С.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования Администрации от ДД.ММ.ГГГГ; в части удовлетворения иска Плахова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации ГО <адрес> просила отказать, в части иска к Рыбас М.Г. полагалась на усмотрение суда; в части удовлетворения иска Рыбас М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации ГО <адрес> просила отказать, в части иска к Плахову В.Н. полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКП «ВЖКК» по доверенности Пастухова А.В. в судебном заседании в судебном заседании считала заявленные требования Администрации от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению; в части удовлетворения иска Плахова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации ГО <адрес> просила отказать, в части иска к Рыбас М.Г. полагалась на усмотрение суда; в части удовлетворения иска Рыбас М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации ГО <адрес> просила отказать, в части иска к Плахову В.Н. полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В заключении представитель прокуратуры ГО <адрес> ФИО9 считал иск Администрации от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению, так как предоставляемое жилое помещение по степени благоустроенности не соответствует ранее занимаемому; иск Плахова В.Н. к Рыбас М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению, так как не доказан факт того, что Рыбас М.Г. не вселялся в жилое помещение; иск Рыбас М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к Плахову В.Н. – не подлежащим удовлетворению, так как Плахов В.Н. – ненадлежащий ответчик по делу; в части исков к Администрации указал, что предоставление каждому отдельного помещения законом не предусмотрено, речь может идти о предоставления комнаты на двоих.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив материалы инвентаризационных дел, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Плахов ФИО39 является нанимателем части жилого помещения: койко-места (8,05 кв.м.) в комнате № в <адрес> По указанному адресу Плахов В.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет №. Основанием для вселения в общежитие <адрес> послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ завода «Электросигнал» (основание – решение администрации предприятия, заводского комитета профсоюза и комитета комсомола). Иных жилых помещений в собственности не имеет, состоит на учете граждан для получения жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, учетное дело №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по списку общей очереди состоит под номером - 3411. Малоимущим в установленном законом порядке Плахов В.Н. не признан, хотя согласно материалам дела его ежемесячный доход не превышает 9000 рублей.

Рыбас ФИО38 является нанимателем части жилого помещения: койко-места (8,05 кв.м.) в комнате <адрес>, площадью 16,1 кв.м. По указанному адресу ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет 245405918. Основанием для вселения в общежитие <адрес> послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ завода «Электросигнал» (основание – направление отдела кадров).

В 2007 году Рыбас М.Г. обратился в <данные изъяты> указав, что зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, в 1992-1993 гг. оплачивал жилье (за койко-место) по указанному адресу, с 1993 года по 2006 год не проживал по месту регистрации, так как проживал с семьей по адресу: <адрес>, просил возобновить оплату за койко-место по адресу: <адрес> На указанное заявление ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии с ДД.ММ.ГГГГ на его имя лицевого счета по месту регистрации <адрес>.

Иных жилых помещений Рыбас М.Г. в собственности не имеет, малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке Рыбас М.Г. не признан (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), хотя согласно материалам дела его ежемесячный доход (пенсия) не превышает 9000 рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В предмет доказывания по данной категории споров входит установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Длительное, на протяжении многих лет, непроживание гражданина в жилом помещении свидетельствует по смыслу положений статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из положений ст. 68 ГПК Ф следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании Рыбас М.Г. в комнате №.

Сама по себе регистрация места проживания, как административный акт, не порождает каких-либо прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, как и оплата за койко-место (что подтверждается квитанциями).

Из материалов дела, в частности из пояснений Рыбас М.Г. в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в комнату <адрес> Рыбас М.Г. никогда не вселялся, вещей своих туда не перевозил, проживал и вселялся в комнаты или № или №, проживал в общежитии на <адрес>, а также в <адрес>. Указанные пояснения в силу ст. 68 ГПК РФ суд принимает во внимание.

При этом сам факт того, что впоследствии Рыбас М.Г. изменил свои показания в части вселения и проживания в спорной комнате, суд расценивает как желание ввести в суд в заблуждение с целью сохранить право на предоставление иного жилого помещения. При этом в более поздних пояснениях Рыбас М.Г. также не мог точно указать периоды своего проживания в комнате №. Довод Рыбас М.Г. о том, что он до 2007 года вселялся и проживал в спорной комнате №, суд оценивает критически, так как из переписки (л.д. 102-103 Т1) следует, что спорная комната могла быть ему предоставлена не ранее апреля 2007 года. Квитанции об оплате за период с 1992 года по 2011 год Рыбас М.Г. суду не представлены, что не позволяет суду сделать вывод о том, что койко-место в комнате № Рыбас М.Г. было предоставлено ранее ДД.ММ.ГГГГ. В ордере отсутствует указание на конкретное жилое помещение.

Из переписки также следует, что Рыбас М.Г. никто и никогда не чинил препятствий в пользовании каким-либо жилым помещением, в общежитии № он не проживал по своей инициативе.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рыбас М.Г. она никогда не видела проживающим в общежитии №, он приходил только за квитанциями об оплате, в то время как Плахов В.Н. фактически проживал в комнате.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также не следует, что Рыбас М.Г. когда-либо вселялся или проживал в комнате №.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так как данный свидетель не мог точно указать периоды и время вселения и проживания Рыбас М.Г. в комнате №, кроме того, имеются неточности с периодах проживания, указанных данным свидетелей и самим Рыбас М.Г. Также свидетель пояснял, что других вещей, кроме вещей Рыбас М.Г. в комнате он не видел, хотя из материалов дела следует, что в комнате должны были находиться вещи и мебель Плахова В.Н. При этом сам Рыбас М.Г. согласно уточненным требованиям, не заявлял требования о признании Плахова В.Н. неприобретшим или утратившим право пользования комнатой №, что свидетельствует о том, что сам факт вселения Плахова В.Н. и его проживания в комнате № Рыбас М.Г. не оспаривает. Кроме того, данный свидетель сам в указанном общежитии никогда не проживал, является приятелем Рыбас М.Г., а, следовательно, косвенно заинтересованным в деле лицом.

Сведений о том, что в 2007 году Рыбас М.Г. вселился и проживал в комнате 12 суду не представлено, доказательств того, что Плахов В.Н. чинил препятствия Рыбас М.Г. во вселении и проживании в спорном помещении, Рыбас М.Г. суду не представлено, суждения Рыбас М.Г. в данной части являются голословными. А сам факт того, что в правоохранительные органы или в суд с требованием о вселении или устранении препятствий в пользовании комнатой Рыбас М.Г. не обращался, что не отрицал им в ходе судебного процесса, свидетельствует о том, что препятствий ему не чинилось, он по своей инициативе не вселялся и не проживал в комнате №. Сам факт того, что Рыбас М.Г. в рамках настоящего дела было подано заявление о его вселении в комнату №, не является основанием для удовлетворения иска, так как в связи с невселением и непроживанием в спорной комнате, права на пользование данной комнатой он не приобрел. Подачу иска о вселении в данном случае суд считает обусловленной возможностью приобретения права на жилую площадь в связи с признанием помещения непригодным для проживания.

Довод стороны Рыбас М.Г. о том, что сурдопереводчик ФИО14 осуществляла неправильный перевод его слов, суд оценивает критически, так как данный переводчик была приглашена самим Рыбас М.Г., ранее никаких возражений против перевода и правильности перевода ни от Рыбас М.Г., ни от иных участников процесса не поступало, об отводах или самоотводах переводчика суду заявлено не было, перед переводом сурдопереводчик предупреждалась об ответственности за заведомо ложный перевод, замечания на протоколы судебных заседаний участниками процесса не подавались. Отвод сурдопереводчику ФИО14 был заявлен в ее отсутствие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 19 ГПК РФ.

При этом довод Плахова В.Н. и его представителя о том, что ордер на имя Рыбас М.Г. был выдан не на основании решения администрации предприятия, а на основании направления отдела кадров, что не соответствует положениям ст. ст. 43, 47, 109 ЖК РСФСР, действующим на момент возникновения правоотношений, что свидетельствуют об отсутствии законных оснований для вселения в общежитие, суд не может принять во внимание, так как до настоящего времени выданный ордер никем не оспорен, и недействительным не признан.

На основании изложенного, суд считает, что требования Плахова ФИО44 к Рыбас ФИО25 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением комнатой <адрес> подлежат удовлетворению, а в части требований Рыбас ФИО45 к Плахову ФИО33 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> следует отказать.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется создание условий, обеспечивающих; достойную жизнь; каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, которое указанным в законе гражданам, предоставляется с установленными законом нормами (статьи 7, 40, 41).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Из положений ст. 84 ЖК РФ следует, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (ст. 85 ЖК РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 cт. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Многоквартирный <адрес> ранее находился в собственности <данные изъяты> в 2007 году принят на баланс <данные изъяты> передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ районной межведомственной комиссией, назначенной постановлением руководителя управы <адрес> городского округа <адрес>, было произведено визуальное обследование жилого <адрес>, по результатам которого указанный жилой дом согласно ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, ст. 2 п. 6 ЖК РФ, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригоден для дальнейшего проживания. Заключением межведомственной комиссией от 24.12.2008 года, назначенной постановлением главы городского округа <адрес>, от 06.06.2006 года и Распоряжением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения по адресу: <адрес> были признаны непригодными для проживания. Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № вышеуказанное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено. Переселение граждан из жилых помещений <адрес> должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>» жилые кварталы, ограниченные Московским проспектом - <адрес> включены в адресный перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции при планируемых сроках принятия решений о развитии застроенной территории и проведению аукционов в 2016 - 2017 годах.

Администрацией городского округа <адрес> проводится плановая работа по переселению граждан, проживающих в домах, включенных в реестр аварийных многоквартирных домов, в порядке, установленном адресной программой.

Приказом управления жилищных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартиры по договору социального найма» Плахову ФИО34, Рыбасу ФИО26 было определено: предоставить по договору социального найма комнату <адрес>, общей площадью 17,4 кв. метра, в связи с переселением из комнаты <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> является имуществом муниципальной казны с 2012 года.

Предоставляемая по договору социального найма комната <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым в порядке ст. 89 ЖК РФ.

Согласно письмам управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту по <адрес> <адрес> жилых помещений 21 (жилых комнат 26), 2 кухни, 3 умывальни, 1 душевая, 2 туалета. Общая площадь жилых помещений составляет 551,3 кв.м., общая площадь вспомогательных помещений составляет 337,6 кв.м., площадь комнаты 12 составляет 16,1 кв.м., вспомогательных площадей помещений на комнату 12 приходится 9,86 кв.м. (16,1х337,6/551,3).

Согласно служебной записке к №, согласно техническому паспорту по <адрес> жилых комнат 19, 1 кухня, 2 туалетные комнаты, 4 туалета, 1 душевая. Общая площадь жилых помещений составляет 287 кв.м., общая площадь вспомогательных помещений составляет 297,6 кв.м., площадь комнаты 19 составляет 17,4 кв.м., вспомогательных площадей помещений на комнату 19 приходится 18,04 кв.м. (17,4х297,6/287).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем управления жилищных отношений администрации ГО <адрес>, на момент проверки комнаты № <адрес> установлено, что в данной комнате имеется самостоятельный выход в места помещения общего пользования, а именно коридор, кухня, санузел, душевые кабины. Жилое помещение обеспечено инженерными системами электроосвещения, отопления. Вентиляция в данной комнате осуществляется естественным путем (два окна и форточки). Инженерные системы, хозяйственно-питьевое водоснабжение, горячее водоснабжение, вентиляции имеются и проложены в местах общего пользования. Комната соответствует благоустроенному жилому помещению примечательно к условиям населенного пункта - <адрес> и требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. С учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В связи с изложенным, требования истцов о предоставлении каждому отдельно благоустроенных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания граждан, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому или по нормам предоставления, находящихся в границах городского округа <адрес>, не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в связи с тем, что Рыбас М.Г. судом признан не приобретшим права пользования комнатой <адрес> по иску Плахова В.Н., требования Администрации ГО <адрес> к Рыбас ФИО27 о расторжении договора социального найма на комнату <адрес>, выселении из комнаты <адрес> и вселении в комнату <адрес> удовлетворению не подлежат.

Предоставлением жилого помещения <адрес> Плахову В.Н. (на 1 человека) жилищные права Плахова В.Н. нарушены не будут, так как данное помещение соответствует требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ. Довод представителя Плахова В.Н. о том, что площадь мест общего пользования в доме по <адрес> пр-ту <адрес>, суд не может принять во внимание, так как доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено, расчет площадей, представленный ответчиком, ни Плаховым В.Н., ни Рыбас М.Г. не оспорен, своего расчета истцы суду не представили.

В связи с чем требования Администрации ГО <адрес> к Плахову ФИО35 о расторжении договора социального найма на комнату <адрес>, выселении из комнаты <адрес> и вселении в комнату <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Указом Президента РФ 5апреля2016года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы; установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В связи с изложенным, Плахов В.Н. и Рыбас М.Г. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования Плахова В.Н. к Рыбас М.Г. удовлетворены, то с Рыбас М.Г. в пользу Плахова В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Рыбас М.Г. при подаче в суд иска не уплачивал госпошлину, то с него, учитывая отказ в иске в полном объеме, подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 600 рублей (за два требования неимущественного характера).

Принимая во внимание, что Администрация ГО <адрес> была освобождена от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, ее неимущественные требования к Плахову В.Н. были удовлетворены, то с Плахова В.Н. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плахова ФИО46 к Рыбас ФИО28 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением комнатой <адрес> со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рыбас ФИО20 не приобретшим права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.

Иск Плахова ФИО47 к Администрации ГО <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа <адрес>, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению: не менее 16,1 кв.м. площади жилого помещения, в том числе жилой 16,1 кв.м., состоящего из одной комнаты и находящегося в черте населенного пункта городского округа <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рыбас ФИО21 в пользу Плахова ФИО48 расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Исковые требования Рыбас ФИО49 к Плахову ФИО36 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Иск Рыбас ФИО50 к Администрации ГО <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа <адрес>, в виде отдельной комнаты, площадью не менее 11 кв.м., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рыбас ФИО51 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Иск Администрации ГО <адрес> к Плахову ФИО37 о расторжении договора социального найма на комнату <адрес>, выселении из комнаты № дома № 66 по Московскому пр-ту <адрес> и вселении в комнату № <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма на комнату <адрес> с Плаховым ФИО56.

Выселить Плахова ФИО52 из комнаты № дома № 66 по Московскому пр-ту <адрес>.

Вселить Плахова ФИО53 в комнату № <адрес>.

Иск Администрации ГО <адрес> к Рыбас ФИО29 о расторжении договора социального найма на комнату <адрес>, выселении из комнаты № дома № 66 по Московскому пр-ту <адрес> и вселении в комнату № <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Плахова ФИО54 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Плахова ФИО55 и Рыбас ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2016 года.