Приговор по делу № 1-51/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-51/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые 17 июня 2014 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Частинского района Пермского края Головниной О.А., защитника адвоката Макаренковой Н.Д., действующей по назначению суда на основании ордера № 26704 от 24.05.2014 г., подсудимого Панькова А.П., потерпевшего <ФИО1>, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Частые рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панькова <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.09.2013 года по 23.09.2013 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Паньков <данные изъяты> с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к дому <№> по ул. <данные изъяты> Частинского муниципального района Пермского края, где незаконно, открыв навесной замок на двери в чулан дома, проник в чулан дома, находящийся под одной крышей с домом, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее <ФИО1>, а именно:

1.      Бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 7845 рублей.

2.      Канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей.

3.      Бензин марки АИ -92 в количестве 5 литров, стоимостью 27 рублей за 1 литр, на
общую сумму 135 рублей.

- на общую сумму 8080 рублей.

Все похищенное имущество Паньков А.П. вынес из чулана и дома <ФИО1>, получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. Своими действиями Паньков А.П. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 8080 рублей.

Подсудимый Паньков А.П. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Панькову А.П. судом разъяснены и ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступлений доказана.

Суд действия Панькова А.П. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Панькову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Паньков А.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 62), не судим (л.д. 54-55).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панькова А.П., суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 36, 76-79)

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Панькова А.П., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности неназначения Панькову А.П. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не смотря на отсутствие положительных характеристик подсудимого, не смотря на тяжесть содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Панькова А.П. возможно без изоляции его от общества.

Суд приходит к выводу о возможности назначения Панькову А.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Паньков А.П. своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу Штиль 180, гарантийный талон и чек на покупку бензопилы в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать потерпевшему <ФИО1>.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панькова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Панькова <данные изъяты> в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль-180», гарантийный талон и чек по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему <ФИО1>.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Бахарева Е.Б.