Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2015 от 20.11.2015

Дело № 1 - 205/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района: Аммика С.И.

защитника – адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

24 августа 2007 года мировым судьей Ивановского районного судебного участка № 2 по Амурской области по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26 марта 2008 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи Ивановского судебного участка № 2 от 24 августа 2007 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>.

Зная, что в <адрес>, по месту жительства ФИО4 никого нет, а на веранде дома имеется различное имущество, принадлежащее ФИО4, у ФИО1 сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу ФИО1 прошел к <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью незаконного проникновения в жилище, при помощи связки ключей, принесенной с собой, путем подбора ключа, открыл навесной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО4, откуда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, тайно похитил: водяной насос марки «Кама», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО4

Похищенный насос ФИО1 вынес из дома и распорядился в личных целях, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Ущерб возмещен полностью возвратом похищенного имущества, потерпевшей ФИО4 гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает конкретные обстоятельства дела; личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возраст подсудимого, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, тяжких последствий от преступлений не наступило, полное возмещение ущерба, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное, тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за предыдущие преступления, в том числе, за тяжкое преступление против собственности, при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначение наказания условно.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его деяниях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство – водяной насос марки «Кама», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, следует считать возвращенным потерпевшей, как ей принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – водяной насос марки «Кама», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, следует считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева