Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2015 ~ М-4277/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4676/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Глушаненко С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глушаненко С.С. о расторжении кредитного договора № ** от **.***.2013 года, взыскании задолженности в размере 71 446 руб. 69 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2013 года между истцом и Глушаненко С.С. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 68 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, а Глушаненко С.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит был выдан ответчику единовременно путем зачисления на расчетный счет.

Поскольку Глушаненко С.С. неоднократно и систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, то ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть указанный кредитный договор, в соответствии со ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность в сумме 71 446 руб. 69 коп, в том числе просроченную задолженность в размере 57 605 руб. 88 коп, просроченные проценты в размере 6 192 руб. 55 коп, пени в размере 7 648 руб. 26 коп, а также судебные расходы в сумме 8 343 руб. 40 коп

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глушаненко С.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, так как они к нему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Глушаненко С.С. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что **.***.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Глушаненко С.С. был заключен кредитный договор № ** (л.д.9-11), согласно условиям, которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 68 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, а Глушаненко С.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в пунктах 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также в графике платежей, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться должником ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств, предусмотренных приведенными пунктами договора, в виде уплаты банку неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно копии заявления Глушаненко С.С. на зачисление кредита (л.д. 15), копии платежного поручения № ** от **.***.2013 года (л.д. 13) обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, кредит выдан путем зачисления определенной договором суммы на счет заемщика № **, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России».

По мнению суда, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что Глушаненко С.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, так как с *** 2014 года он платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.4 кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту, в том числе процентов и неустойки.

В связи с тем, что Глушаненко С.С. неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита, задолженность, несмотря на предъявленное требование, не погашена, то есть существенно нарушаются условия договора, суд, на основании ст. 450 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора, приходит к выводу, что имеются законные основания также для расторжения указанного кредитного договора.

Как видно из представленного истцом расчета размер задолженности составляет 71 446 руб. 69 коп, в том числе просроченная задолженность в размере 57 605 руб. 88 коп, просроченные проценты в размере 6 192 руб. 55 коп, пени в размере 7 648 руб. 26 коп.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поэтому не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер начисленной неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 71 446 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Глушаненко С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Глушаненко С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.***.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Глушаненко С.С.

Взыскать с Глушаненко С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.***.2013г. в размере 71 446 руб. 69 коп и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 40 коп, а всего 79 790 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тесёлкина