Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-71/2020 от 27.01.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-01351-16

Материал № 13-71/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 февраля 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием заинтересованного лица Юшковой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самойлова А.В. о возмещении судебных издержек,

установил:

Юшкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Самойлову А.В. в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка № х с кадастровым номером <*****>, а также строений (дома и бани), находящихся на данном участке, который расположен в коллективном садоводческом товариществе № х в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Утверждала, что ответчик, являясь председателем садоводческого товарищества, незаконно, в том числе в отсутствие для этого оснований и полномочий, распорядился произвести отключение электроэнергии на участке истца. На основании изложенного просила суд признать действия ответчика по отключению электроэнергии и воды для полива на земельном участке с кадастровым номером <*****>, расположенном в коллективном садоводческом товариществе № х, участок № х в г.Каменске-Уральском Свердловской области, незаконными, обязать Самойлова А.В. восстановить подачу электроэнергии и воды.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.08.2019 в удовлетворении требований иска Юшковой Л.Н., предъявленных к Самойлову А.В., было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2019 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юшковой Л.Н. – без удовлетворения.

В настоящее время Самойлов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет Юшковой Л.Н. судебных издержек в размере 5000 руб., понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу Юшковой Л.Н.

О времени и месте судебного заседания заявитель Самойлов А.В. извещен надлежаще, в суд не явился, заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо Юшкова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления Самойлова А.В. возражала, пояснила, что решением суда с неё в пользу Самойлова А.В. уже взыскана денежная сумма в возмещение судебных издержек. Указала, что является пенсионером, имеет болезненное состояние здоровья, супругу установлена инвалидность. Значительная часть их пенсии идет на приобретение лекарственных препаратов. Обязанность выплаты Самойлову А.В. денежных сумм в счет возмещения судебных издержек очень обременительна для неё.

Заинтересованные лица Виноградов А.Ю., Лачихин Г.П., АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «КУЗОЦМ» извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, в том числе находящиеся в материалах гражданского дела № 2-1093/2019 по иску Юшковой Л.Н. к Самойлову А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершения действий по восстановлению водоснабжения, подачи электроэнергии, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Оценивая обоснованность заявленных к возмещению Самойловым А.В. судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области постановлено решение, которым исковые требования Юшковой Л.Н. к Самойлову А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершения действий по восстановлению водоснабжения, подачи электроэнергии оставлены без удовлетворения. Указанным решением с Юшковой Л.Н. в пользу Самойлова А.В. взыскано 11000 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных по делу при его рассмотрении судом первой инстанции.

Не согласившись с указанным решением, Юшкова Л.Н. подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2019 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юшковой Л.Н. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая итог разрешения требований иска, Самойлов А.В. имеет право на возмещение за счет Юшковой Л.Н. понесенных в связи с разрешением судебного спора судом апелляционной инстанции издержек. Данные требования ранее разрешены не были. Предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных издержек соблюден.

Из материалов дела следует, что в 01.10.2019 Самойловым А.В. были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Юшковой Л.Н.

Из представленной квитанции № х от 01.10.2019 следует, что за услуги по составлению возражений на апелляционную жалобу Самойловым А.В. оплачены услуги ИП Майоровой Ю.А. в размере 5000 руб. Указанную квитанцию суд признает относимым (ст. 59 ГПК РФ) и допустимым (ст. 60 ГПК РФ) доказательством реальности расходов заявителя и их размера. Суд также признает доказанным связь указанных расходов с рассмотрением Свердловским областным судом дела по иску Юшковой Л.Н. к Самойлову А.В. по апелляционной жалобе Юшковой Л.Н. на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.08.2019.

Необходимость несения расходов по рассматриваемому гражданскому делу у суда сомнений не вызывает. Право прибегать к услугам профессионального юриста (представителя) и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек гарантировано законом.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимание доводы заинтересованного лица о неразумности величины предъявленных к возмещению заявителем судебных издержек.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, учитывая объем оказанной юридической помощи при составлении возражений на апелляционную жалобу лицом, которое фактически оказывало представительские услуги Самойлову А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд полагает возможным определить к возмещению за счет Юшковой Л.Н. расходы Самйлова А.В. на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Самойлова А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юшковой Л.Н. в пользу Самойлова А.В. в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частой жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева