Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1775/2018 ~ М-1614/2018 от 22.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца Симонова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицина Н.П. к АО "Связной - Логистика" о взыскании стоимости товара, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что приобрёл у ответчика телефон Samsung G950 Galaxy S8, серийный №, который в процессе эксплуатации обнаружил недостатки - не фокусируется камера. Ответчиком товар был принят на проверку качества, в результате которой заявленная неисправность не была выявлена. Впоследствии истец через представителя обратился в авторизированный сервисный центр, где был подтверждён недостаток, который расценён как гарантийный дефект, произведён ремонт. После ремонта вновь обнаружен недостаток, телефон не соединяется с компьютером для передачи данных. Данные недостатки истец полагает существенными, просит вернуть уплаченные за товар деньги, а также заявляет производные требования, связанные с защитой прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда и представителя ответчика возник вопрос о производстве экспертизы по делу в целях определения качества товара.

В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела. участия не принимал. Направил в суд своего представителя Симонова Д.О. (по доверенности), который доводы и требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что телефон не заражается от кабеля. Полагал необходимым производство по делу экспертизы. В целях производства экспертизы представил в судебном заседании приобретённый истцом телефон для последующего направления эксперту.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о назначении по делу экспертизы. В ходатайстве ответчиком указано на намерение оплатить экспертизу, предложено экспертное учреждение и представлен круг вопросов эксперту. Также направил письменные возражения на иск суть которых сводится к недоказанности истцом оснований иска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

По настоящему делу требуются специальные познания, поскольку решить вопрос о качестве товара иным путём, кроме производства экспертизы, не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь положениями ст. 216 ГПК РФ и учитывая что, проведение независимой судебной технической экспертизы по определению недостатков спорного товара, причин их возникновения и возможности дальнейшего использования товара требует значительного периода времени, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения соответствующего экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу иску Шипицина Н.П. к АО "Связной - Логистика" о взыскании стоимости товара, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебную техническую экспертизу.

Производство данной экспертизы поручить ООО "СургутГлавЭкспертиза" (<данные изъяты>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в представленном смартфоне Samsung G950 Galaxy S8, black/ чёрный бриллиант, серийный № неисправности, если да, то указать конкретную вышедшую из строя деталь, программное обеспечение, иную неисправность (неисправности)? <данные изъяты>

3.Если имеются производственные дефекты в телефоне, то являются ли они существенными либо легко устранимыми?

4.Могли ли выявленные неисправности образоваться в результате неправильной эксплуатации телефона, если да то указать конкретную причину?

5.Возможно ли устранение неисправностей, если да, то каким способом?

6.В какой период времени возможно устранение неисправностей телефона, целесообразен ли экономически ремонт и какова его стоимость?

7. Имел ли место ремонт телефона? Если да, то в какой период (в случае возможности установить период), какие мероприятия выполнены в ходе ремонта? Устранены ли ранее имевшие место недостатки после ремонта?

8. В том случае, если ремонт телефона произведён, то может ли быть данный телефон использован по назначению, соответствует ли его качество предъявляемым требованиям?

9. Имело ли место вскрытие телефона? Если да, то произведено ли оно в условиях сервисного центра либо самостоятельно?

10. Могли ли действия истца (настройка, загрузка вредоносного контента и пр.) привести к возникновению дефектов телефона?

Принимая во внимание территориальную отдалённость сторон спора, необходимость доставки товара в экспертное учреждение, необходимость оплаты экспертизы, длительность почтового отправления гражданского дела, суд полагает необходимым установить срок подведения экспертизы до 06 ноября 2018 года. В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку, либо необходимости представления дополнительных материалов, уведомить об этом суд. При возможности осуществить экспертизу ранее указанного срока, направить дело с заключением в суд.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела и смартфон Samsung G950 Galaxy S8, black/ чёрный бриллиант, серийный №.

Оплату расходов по производству независимой технической экспертизы возложить на ответчика АО "Связной-Логистика".

Экспертному учреждению выслать счёт на оплату стоимости экспертизы ответчику: электронная почта: <данные изъяты>, г. Н. Новгород, ул. Белинского, №.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ст. 96, 98 ГПК РФ).

На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья          А.В. Паршуков