Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4685/2019 ~ М-2323/2019 от 19.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 мая 2019 года                                                                           г.Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Беляева С.В., рассмотрев заявление представителя ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска ПАО «Совкомбанк» к Божкову С. М., Арутюнян Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Божкову С.М., просит суд взыскать с Божкова С.М. задолженность по кредитному договору в размере 142669,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки TOYOTA FUNCARGO, год выпуска: 2002, кузов – NCP200261980; цвет кузова - черный, посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 101335,09 рублей, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска, в котором указано, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Просит суд принять меры по обеспечению иска, а именно - наложить арест на автомобиль марки TOYOTA FUNCARGO, год выпуска: 2002, кузов – NCP200261980; цвет кузова – черный, принадлежащий на праве собственности Арутюнян Ю. Г., с передачей на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк».

    В соответствии со ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

    В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

    В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Учитывая доводы представителя заявителя, то обстоятельство, что транспортное средство находится в залоге, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска путем наложения ареста на заложенное имущество подлежит удовлетворению..

    В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

    Пунктом 3 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

    По смыслу закона «Об исполнительном производстве», ограничение права пользования имуществом или его изъятие является необязательной составляющей ареста имущества, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

    Цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, то есть недопущение его отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных законом ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

    По мнению суда, на данной стадии процесса наложение ареста на автомобиль марки TOYOTA FUNCARGO, год выпуска: 2002, кузов – NCP200261980; цвет кузова - черный является достаточным и соразмерным заявленным требованиям.

    Таким образом, оснований для применения обеспечительных мер путем передачи транспортного средства на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк» у суда не имеется. Передача автомобиля на ответственное хранение истцу в рамках обеспечительных мер повлечет нарушение прав собственника автомобиля, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на арестованный автомобиль.

    Руководствуясь ст. ст. 139, 140, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление представителя ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска ПАО «Совкомбанк» к Божкову С. М., Арутюнян Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    В порядке обеспечения искового заявления наложить арест на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA FUNCARGO, год выпуска: 2002, кузов – NCP200261980; цвет кузова – черный, принадлежащий Арутюнян Ю. Г..

    В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска – отказать.

    Определение об обеспечении иска привести в исполнение немедленно.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                        С.В. Беляева