Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2021 от 31.03.2021

У№

№

№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой Егоровой Е.В. и ее защитника - адвоката Баранова О.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егоровой Е. В.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Егорова Е. В. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Егорова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, принадлежащей ФИО6 и с разрешения последнего, на полке кухонного гарнитура обнаружила принадлежащие ФИО6 мобильный телефон марки «Honor» модели «9» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле-книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а так же находящейся в чехле-книжке черного цвета банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя ФИО6, имеющей расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без вода пин-кода, после чего у Егоровой Е.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Honor» модели «9», находящегося в чехле-книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а так же находящейся в чехле-книжке черного цвета банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Егорова Е.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на полке кухонного гарнитура мобильный телефон марки «Honor» модели «9» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 990 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а так же находящуюся в чехле-книжке черного цвета банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО6, имеющую расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без вода пин-кода, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылась и в последствии распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Егоровой Е.В., потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей 00 копеек.

Она же, виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Егорова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предположив, что на счету ранее ею похищенной у ФИО6 банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя ФИО6, имеющей расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без вода пин-кода, могут находиться денежные средства, в результате чего, у Егоровой Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № похищенной карты, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, достоверно зная, что данная карта Егоровой Е.В. не принадлежит.

Так Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «PYATEROCHKA Podolsk RUS», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО6, имеющую расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату покупок на сумму 392 рубля 98 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В. находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, в продолжение своего преступного умысла, аналогичным способом, осуществила оплату покупок на сумму 385 рублей 44 копейки, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В. находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, в продолжение своего преступного умысла, аналогичным способом, осуществила оплату покупок на сумму 610 рублей 93 копейки, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «PYATEROCHKA Podolsk RUS», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО6, имеющую расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату покупок на сумму 651 рубль 61 копейка и 69 рублей 99 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес> А, <адрес>, воспользовавшись личным кабинетом оператора связи «ROSTELECOM MOSCOW RUS», используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО6, имеющую расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, путем введения данных банковской карты перевела на лицевой счет принадлежащий Егоровой Е.В. № ПАО «Ростелеком», оплатила услуги за использование телевидения и интернета на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В. находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, в продолжение своего преступного умысла, аналогичным способом, оплатила услуги за использование телевидения и интернета на сумму 900 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В. находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, в продолжение своего преступного умысла, аналогичным способом, оплатила услуги за использование телевидения и интернета на сумму 900 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В. находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, в продолжение своего преступного умысла, аналогичным способом, оплатила услуги за использование телевидения и интернета на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в кафе «FARFOR PODOLSK Podolsk RUS», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО6, имеющую расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату покупок на сумму 990 рублей 00 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета. После чего Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «ATAK 692 PODOLSK-2 PODOLSK RUS», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО6, имеющую расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила оплату покупок на сумму 229 рублей 39 копеек, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6 с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, Егорова Е.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории г.о. <адрес>, личном кабинете оператора связи «ROSTELECOM MOSCOW RUS», при изложенных выше обстоятельствах и вышеуказанными способами, похитила с банковского счета ФИО6, №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, денежные средства в общей сумме 9 630 рублей 34 копейки, принадлежащие ФИО6, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Егорова Е.В. виновной себя в данном преступлении признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО6 и ФИО7, где также был ФИО5 Вместе они распивали спиртные напитки. Далее она, уходя домой, взяла с кухни мобильный телефон ФИО6, в чехле которого была банковская карта. На следующий день она пошла в магазин «Пятерочка», где приобрела товар, оплатив его банковской картой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она также при помощи данной карты оплатила абонентскую плату в «Ростелеком» за пользование услугами интернета и телевидения, и покупки в магазине. В содеянном она раскаивается, материальный ущерб она возместила потерпевшему в полоном объеме.

Помимо признания вины подсудимой Егоровой Е.В., ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ год к нему и его супруге ФИО7 пришли в гости их друг ФИО5 и подруга супруги - Егорова Е.В. и они распивали спиртные напитки в связи с днем рождения ФИО7 Сначала ушел ФИО5, при этом, после того, как ушел ФИО5, он разговаривал по своему мобильному телефону, в чехле которого находилась банковская карта, а примерно в 17 ч.00 мин. ушла Егорова Е.В. Спустя несколько часов он хотел поставить свой мобильный телефон на зарядку, но не смог его найти. Обнаружив пропажу принадлежащих ему мобильного телефона стоимостью 9 990 рублей и банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою банковскую карту, из запрошенной им выписки по карте, он обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его карте было совершено несколько покупок и операций, которые он не совершал, а всего на сумму 9 630 рублей 34 копейки. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет 13 000 рублей, официальная заработная плата его супруги составляет 30 000 рублей, ежемесячно их затраты на товары первой необходимости составляют около 30 000 рублей. (том № л.д. 98-100, 163-164).

Свидетель ФИО5, чьи показания в связи с его неявкой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел в гости в ФИО6 по адресу <адрес>, так же примерно в это время пришла подруга супруги ФИО6 - Егорова Е.В., где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут он ушел домой. Когда он уходил, он видел принадлежащий ФИО6 телефон, который лежал на кухне на полке около стола, где рядом лежали детские часы оранжевого цвета. На следующий день, он неоднократно звонил ФИО6 на телефон, так как они близкие друзья, но на звонки никто не отвечал. Вечером он позвонил супруги ФИО6, которая пояснила, что после празднования дня рождения, они не могут найти телефон ФИО6, а так же банковскую карту «Тинькофф», находящуюся в чехле данного телефона. (том № л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО7, чьи показания в связи с ее неявкой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии поясняла, что к ней и ее супругу ФИО6 пришли их друг семьи ФИО5 и ее подруга Егорова Е.В. Спустя несколько часов ФИО5 ушел. Примерно в 17-00 ушла Егорова Е.В. При этом, после того, как ФИО5 ушел, ее супруг разговаривал по мобильному телефону, в чехле которого находилась банковская карта, а после ухода Егоровой Е.В., они не могли найти телефон и банковскую карту. Обнаружив пропажу принадлежащих ее супругу мобильного телефона и банковской карты, ФИО6 заблокировал свою банковскую карту и после получения выписки по счету обратился в полицию. (том № л.д. 125-127).

Кроме того, виновность Егоровой Е.В. подтверждается и рядом исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Егорову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 17 часов находясь по адресу <адрес>, Красногвардейский б-р <адрес> тайно похитила его мобильный телефон марки Хонор 9, а так же его банковскую карту банка «Тинькофф» с которой списаны денежные средства (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> б-р, <адрес>А, <адрес>, в ходе которого, изъят сотовый телефон марки Хонор (том № л.д. 84-88);

- протоколом явки с повинной Егоровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Егорова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находилась по адресу: <адрес>, где в ходе распития совместно с жильцами указанной квартиры спиртных напитков, похитила мобильный телефон Хонор 9 и банковскую карту Тинькофф, которой в последствии расплачивалась (том № л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> <адрес>, <адрес>, с участием потерпевшего ФИО6, который пояснил, что выложил мобильный телефон марки Хонор и банковскую карту на кухне на столешницу (том № л.д. 33-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены мобильный телефон «Honor» в чехле черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что данный мобильный телефон марки «Honor» и чехол были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 130-134);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки Хонор модели 9 составляет 9 990 рублей (том № л.д. 18).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Егоровой Е.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд находит доказанным совершение подсудимой Егоровой Е.В. хищения мобильного телефона потерпевшего.

Квалифицируя действия Егоровой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из следующего.

Под кражей закон понимает хищение чужого имущества, когда это совершается тайно. В настоящем случае Егорова Е.В., находясь в квартире, воспользовавшись тем, что около нее потерпевшим был оставлен мобильный телефон в чехле которого находилась банковская карта, незаметно для окружающих взяла его. Таким образом, изъяла данное имущество из владения собственника. При этом ущерб, причинённый потерпевшему, суд признает для него значительным, поскольку потерпевший пояснил, что его пенсия составляет 13000 рублей, официальная заработная плата его супруги составляет 30 000 рублей, ежемесячно их затраты на товары первой необходимости составляют около 30 000 рублей.

Данный вывод согласуется и с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Таким образом, исследовав совокупность доказательств признанные судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Егоровой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом органами следствия в фабуле обвинительного заключения при установлении места совершения преступления допущена явная техническая ошибка в указании номера квартиры потерпевшего ФИО7 Суд установил на основании совокупности доказательств, что местом совершения преступления является квартира потерпевшего ФИО7, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> <адрес>, <адрес>. Суд установив указанное место совершения преступления, полагает, что такое указание не изменяет фактических обстоятельств, не ухудшает положения подсудимой Егоровой Е.В. и не влечет изменения объёма предъявленного обвинения.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Егорова Е.В. виновной себя в данном преступлении признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО6 и ФИО7, где также был ФИО5 Вместе они распивали спиртные напитки. Далее она, уходя домой, взяла с кухни мобильный телефон ФИО6, в чехле которого была банковская карта. На следующий день она пошла в магазин «Пятерочка», где приобрела товар, оплатив его банковской картой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она также при помощи данной карты оплатила абонентскую плату в «Ростелеком» за пользование услугами интернета и телевидения, и покупки в магазине. В содеянном она раскаивается, материальный ущерб она возместила потерпевшему в полоном объеме.

Помимо признания вины подсудимой Егоровой Е.В., ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ год к нему и его супруге ФИО7 пришли в гости их друг ФИО5 и подруга супруги - Егорова Е.В. и они распивали спиртные напитки в связи с днем рождения ФИО7 Сначала ушел ФИО5, при этом, после того, как ушел ФИО5, он разговаривал по своему мобильному телефону, в чехле которого находилась банковская карта, а примерно в 17 ч.00 мин. ушла Егорова Е.В. Спустя несколько часов он хотел поставить свой мобильный телефон на зарядку, но не смог его найти. Обнаружив пропажу принадлежащих ему мобильного телефона стоимостью 9 990 рублей и банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою банковскую карту, из запрошенной им выписки по карте, он обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его карте было совершено несколько покупок и операций, которые он не совершал, а всего на сумму 9 630 рублей 34 копейки. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет 13 000 рублей, официальная заработная плата его супруги составляет 30 000 рублей, ежемесячно их затраты на товары первой необходимости составляют около 30 000 рублей. (том № л.д. 98-100, 163-164).

Свидетель ФИО5, чьи показания в связи с его неявкой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел в гости в ФИО6 по адресу <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, так же примерно в это время пришла подруга супруги ФИО6 - Егорова Е.В., где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут он ушел домой. Когда он уходил, он видел принадлежащий ФИО6 телефон, который лежал на кухне на полке около стола, где рядом лежали детские часы оранжевого цвета. На следующий день, он неоднократно звонил ФИО6 на телефон, так как они близкие друзья, но на звонки никто не отвечал. Вечером он позвонил супруги ФИО6, которая пояснила, что после празднования дня рождения, они не могут найти телефон ФИО6, а так же банковскую карту «Тинькофф», находящуюся в чехле данного телефона. (том № л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО7, чьи показания в связи с ее неявкой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии поясняла, что к ней и ее супругу ФИО6 пришли их друг семьи ФИО5 и ее подруга Егорова Е.В. Спустя несколько часов ФИО5 ушел. Примерно в 17-00 ушла Егорова Е.В. При этом, после того, как ФИО5 ушел, ее супруг разговаривал по мобильному телефону, в чехле которого находилась банковская карта, а после ухода Егоровой Е.В., они не могли найти телефон и банковскую карту. Обнаружив пропажу принадлежащих ее супругу мобильного телефона и банковской карты, ФИО6 заблокировал свою банковскую карту и после получения выписки по счету обратился в полицию. (том № л.д. 125-127).

Кроме того, виновность Егоровой Е.В. подтверждается и рядом исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Егорову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 17 часов находясь по адресу <адрес>, Красногвардейский б-р <адрес> тайно похитила его мобильный телефон марки Хонор 9, а так же его банковскую карту банка «Тинькофф» с которой списаны денежные средства (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе которого изъят компакт диск Verbatim(том № л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена кассовая зона кафе «Фарфор» расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (том № л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено служебное помещение магазина «Атак» расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе которого изъят компакт диск CD-RVerbatim, чек продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, <адрес> б-р, <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (то № л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> б-р, <адрес>А, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки Хонор в чехле черного цвета (том № л.д. 84-88);

- протоколом явки с повинной Егоровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Егорова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находилась по адресу: <адрес>, <адрес> б-р, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с жильцами указанной квартиры похитила мобильный телефон Хонор 9 и банковскую карту Тинькофф, которой в последствии расплачивалась (том № л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> <адрес>, <адрес>, с участием потерпевшего ФИО6, который пояснил, что выложил мобильный телефон марки Хонор и банковскую карту на кухне на столешницу (том № л.д. 33-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что данный мобильный телефон марки «Honor» и чехол были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием обвиняемой Егоровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чек продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск CD-RVerbatim с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно кассовую зону кафе «Фарфор» и кассира, к которому подходит женщина, выкладывает покупки на кассовую ленту, после сканирования товара кассиром, женщина оплачивает покупки прикладывая находящуюся при ней банковскую карту к терминалу оплаты. Участвующая в осмотре Егорова Е.В. пояснила, что действительно, на видеозаписи изображена она, в тот момент, когда оплачивала покупку банковской картой. (том № л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием обвиняемой Егоровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чек продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск CD-RVerbatim, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой изображена кассовая зона магазина «Атак», где женщина выкладывает покупки на кассовую ленту, после сканирования товара кассиром, женщина оплачивает покупки прикладывая находящуюся при ней банковскую карту к терминалу оплаты. Участвующая в осмотре Егорова Е.В. пояснила, что действительно, на осматриваемой видеозаписи изображена она, в тот момент, когда оплачивала покупку банковской картой. (том № л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием обвиняемой Егоровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором видно кассовую зону магазина «Пятерочка» и кассира. Через некоторое время к кассиру подходит женщина, которая выкладывает покупки на кассовую ленту, после сканирования товара кассиром, женщина оплачивает покупки прикладывая находящуюся при ней банковскую карту к терминалу оплаты. Участвующая в осмотре Егорова Е.В. пояснила, что действительно, на осматриваемой видеозаписи изображена она, в тот момент, когда оплачивала покупку банковской картой. (том № л.д. 150-153);

- выпиской по банковской карте АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.9-10).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Егоровой Е.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Органами следствия действия подсудимой Егоровой Е.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем в прениях сторон государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку он вменен излишне и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственности как за хищения денежных средств с банковского счета, так и отдельно за хищение совершенное в отношении электронных денежных средств. Согласно требованиям п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Как следует из приведенной выше нормы закона, такими электронными денежными средствами являются например денежные средства, находящиеся на счете мобильного телефона, киви-кошелька и т.д. В данном же случае Егоровой Е.В. было совершено хищение денежных средств потерпевшего находящихся на его банковском счете посредством оплаты товаров в магазинах с помощью банковской карты. Похищенные денежные средства не являлись электронными, в связи с чем, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что квалификация действий Егоровой Е.В. в части хищения в отношении электронных денежных средств является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения, квалифицируя содеянное Егоровой Е.В. исключительно как хищение с банковского счета.

При этом ущерб, причинённый потерпевшему, суд признает для него значительным, поскольку потерпевший пояснил, что его пенсия составляет 13000 рублей, официальная заработная плата его супруги составляет 30 000 рублей, ежемесячно их затраты на товары первой необходимости составляют около 30 000 рублей.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Егоровой Е.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом органами следствия в фабуле обвинительного заключения при установлении денежной суммы общего причинённого ущерба потерпевшему установлен ущерб в размере 9630 рублей 34 копеек, однако, допущены явные технические ошибки и не соответствие при детализации списания сумм в каждом конкретном случае при оплате товаров в магазинах. Суд установил на основании совокупности доказательств, что общая сумма списания соответствует действительности, однако указанные детальные списания в каждом конкретном случае судом скорректированы с учетом исследованной в судебном заседании выпискипо банковской карте АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств, что не изменяет существо обвинения, не ухудшает положения подсудимой Егоровой Е.В. и не влечет изменения объёма предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что Егорова Е.В. не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МО ПБ №, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, подсудимой Егоровой Е.В. органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Егорова Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала на момент инкриминируемых ей деяний и не страдает таковым в настоящее время. У Егоровой Е.В. имеется синдром зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от ПАВ (наркомании) у Егоровой Е.В. в настоящее время не выявлено.

Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимой, не вызывают у суда сомнений во вменяемости Егоровой Е.В. как на момент совершения инкриминируемых ей преступлений, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем инкриминируемым преступлениям, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери 2005 года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям подсудимойЕгоровой Е.В. суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, органами предварительного следствия к обстоятельствам, отягчающим наказание Егоровой Е.В. в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого Егоровой Е.В. преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, совершение Егоровой Е.В. преступления средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ей статей без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Егоровой Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Егоровой Е.В. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела указанных выше. Также, не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Егоровой Е.В. во время или после совершения рассматриваемого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия.

При определении размера наказания Егоровой Е.В. по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает признание подсудимой вины, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным дать шанс Егоровой Е.В. на исправление без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с вменением обязанностей, с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Кроме того подсудимой совершено два преступления, одно из которых является тяжким, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства: три CD-диска подлежат хранению при деле, с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшего - снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ CD-░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>