Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-594/2015 от 06.05.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья 24 июня 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Князевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Князевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Князевой Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Князевой Е.С. был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением с погашением кредита. Последний плате произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения Костромского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления дело просят рассмотреть в отсутствие представителя. От представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных к Князевой Е.С. требований, в связи с тем, что она оплатила задолженность в полном объеме. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от иска представителю истца понятны, что в случае отказа от иска и принятия отказа от иска судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска принят судом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Князева Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить.

          Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, суд считает возможным принять отказ от иска и в указанной части производство по делу прекратить.

          При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату. истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 39, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Князевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Отказ от иска принять.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из федерального бюджета истцу – Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья:            (подпись)            В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:                            В.А. Смелова