Решение по делу № 2-1131/2019 ~ М-558/2019 от 25.04.2019

Дело 2-1131/19

24RS0004-01-2019-000356-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                   22 октября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бритов А.В. к СО МО МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бритов А.В. обратился в суд с иском к СО МО МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что в постановлении старшего следователя СО МО МВД России «Березовский» Охапкиной Л.Ю. и руководителя следственного органа – зам.начальника СО начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский» Т.Ю. Критининой о прекращении уголовного дела от 10.11.2018г. имеется обращение в адрес заявителя, унижающее его честь и достоинство. Как следует из постановления от 10.11.2018г., должностные лица, установив, что заявитель является лицом мужского пола, в. п.п. 1 и 3 позволяют обращения в адрес заявителя, как к лицу женского пола. Своим обращением должностные лица, унижают его честь и достоинство. Истец просит признать обращение в адрес заявителя, указанное в постановлении от 10.11.2018г. нарушающими его права. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены МО МВД России «Березовский», МВД РФ, старший следователь СО МО МВД России «Березовский» Охапкина Л.Ю., ГУ МВД России по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц привлечены УФК по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ.

Истец Бритов А.В. в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Представители ответчиков СО МО МВД России «Березовский», МО МВД России «Березовский», МВД РФ, старший следователь СО МО МВД России «Березовский» Охапкина Л.Ю., ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили возражения на иск.

    Представители третьих лиц УФК по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

    Выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной статьей 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2018г. в отношении Бритова А.В. ОП МО МВД России «Березовский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

11.09.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть до 11.10.2018г.

11.10.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть до 21.10.2018г.

25.10.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен на 00 месяцев 20 суток, а всего до 4-х месяцев, то есть до 10.11.2018г.

Постановлением от 10.11.2018г. уголовное преследование в отношении Бритов А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Бритова А.В. состава преступления.

Как следует из постановления от 10.11.2018г. в п. 1 постановления указано: «уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении Бритов А.В. , <дата> г.р., уроженца: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>31, <адрес> Красноярского края, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, судимой, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления». В п. 3 постановления указано: «признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Бритовым А.В. право на реабилитацию и разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».

Так в судебном заседании установлено, что в постановлении о прекращении уголовного дела от 10.11.2018г. следователем допущена техническая опечатка, что не свидетельствует о причинении Бритову А.В. нравственных или физических страданий, унижающих его честь и достоинство. Данное постановление вынесено законно и обоснованно, не отменено. Истцом либо иными лицами в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему физических или моральных страданий, каких-либо оснований для взыскания компенсации морального вреда либо обязании устранения допущенных нарушений в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бритова А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░