Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 (1-246/2018; 1-988/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-43/19

26RS0001-01-2017-000696-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пика А.И., Самоденко С.А., Асархиновой С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шевченко К.В., Тихонюк Е.Ю., Арзимановой К.В.,

подсудимого Казакова А.А.,

защитников подсудимого Казакова А.А. – адвоката Бочарниковой Е.А., представившей ордер №Н054791 от дата, удостоверение №, адвоката Дегтяревой С.И., представившей ордер №Н076614 от дата, удостоверение №, адвоката Панченко А.А., представившего ордер №Н071473 от дата, удостоверение №, адвоката Ахметова А.Х., представившего ордер №Н133405 от дата, удостоверение №, адвоката Мельченко М.Д., представившей ордер №Н134858 от дата, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Александра Александровича, дата года рождения, уроженца <адрес> СК, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,№<адрес>, судимого 25.06.2015 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, 23.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же своими умышленными действиями совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Казаков А.А., 14 августа 2017 года, около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышлено с прямым умыслом из корыстных побуждений имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире № 240, расположенной в доме № 25 по проспекту Кулакова г. Ставрополя, путем свободного доступа, с поверхности тумбы, расположенной в помещение вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Голик Е.А. планшет марки Dеxp Ursus GX 210, S/N RMW54800540, с указанием IMEI: № и IMEI: №, в корпусе синего цвета и в чехле синего цвета с клавиатурой, стоимостью 10 000 рублей.

После совершения данного преступления Казаков А.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил имущественный вред Голик Е.А., на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, Казаков А.А., в дата, около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышлено с прямым умыслом из корыстных побуждений имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под заведомо надуманным предлогом об осуществлении ремонтных работ и последующего возврата в пользование Голик Е.А. принадлежащего ему смартфона марки «ZTE BLADE A610C», IMEI 1 №, IMEI 2: №, S/N: 3255671449ВА, в корпусе синего цвета, ввел последнего в заблуждение, с целью неправомерного обращения смартфона в свое пользование. Голик Е.А. будучи веденным в заблуждение относительно истинных намерений Казакова А.А., передал принадлежащий ему смартфон марки «ZTE BLADE A610C», IMEI 1 №, IMEI 2: №, S/N: 3255671449ВА, корпусе синего цвета, стоимость 6 000 рублей, находясь во дворе дома № 25 по проспекту Кулакова г. Ставрополя. В свою очередь Казаков А.А., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства о выполнении ремонтных работ, не правомерно завладел смартфоном марки «ZTE BLADE A610C», IMEI 1 №, IMEI 2: №, S/N: 3255671449ВА, в корпусе синего цвета, принадлежащего Голик Е.А.

После совершения данного преступления Казаков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил имущественный вред Голик Е.А., на сумму 6 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Казаков А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мельченко М.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить не строгое наказания Казакову А.А., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Голик Е.А. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что гражданский иск заявлен не был, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков А.А. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Казакова А.А. подлежат квалификации по эпизоду от 14 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Казакова А.А. подлежат квалификации по эпизоду от 22 августа 2017 года по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Казаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Казаков А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: Казаков А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казакову А.А. суд, в соответствии с п.п. «и» «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной по от 14.08.2017 года и от 22.08.2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым деяниям.

В качестве обстоятельств отягчающих Казакову А.А. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд полагает целесообразным назначить отбывание наказания реально и не находит оснований для применения к подсудимому Казакову А.А. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Казакова А.А. имеется рецидив преступлений.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Казакову Александру Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Казакову Александру Александровичу исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 18 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Казакову Александру Александровичу с 19.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Казакова Александра Александровича до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона - смартфона марки «ZTE BLADE A610C», IMEI 1 №, IMEI 2: №, S/N: 3255671449ВА; мобильный телефон - смартфон марки «ZTE BLADE A610C», IMEI 1 №, IMEI 2: №, S/N: 3255671449ВА, в корпусе синего цвета; планшет марки Dеxp Ursus GX 210, S/N RMW54800540, с указанием IMEI: № и IMEI: №, в корпусе синего цвета и в чехле синего цвета с клавиатурой – по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего Голик Е.А., - кассовый чек, серийный № от дата, на покупку смартфона марки «ZTE BLADE A610C Blue LTE», стоимость 8 990 рублей; товарный чек № Б – 09757648 от дата, на покупку товара: 10,1 «Планшет Dеxp Ursus GX 210 32 Gb 3G + Dock Blacr 1280x800/IPS/Intel 4x1.3Ghz/2Gb/GPS/Cam2/W10», указана стоимость 12 999 рублей - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                  Т.Н. Журавлева

<данные изъяты>