Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2016 ~ М-892/2016 от 01.07.2016

Дело №2-839-2016 года.

                     Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    29 июля 2016 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Пузевского сельского поселения и Бутурлиновского муниципального района о включении недвижимого имущества в состав наследства,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого <адрес>, земельного участка при нём и денежных вкладов, находящихся в Бутурлиновском отделении АО «Сбербанк России».

    На данное имущество ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство супруге умершего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умерших – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО4

ФИО2 обратился в суд с иском о включении земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3,9 га в праве общей долевой собственности бывшего колхоза им.<адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти матери, указав при этом, что его отец ФИО1 с 1943 года по 1972 года работал в данном колхозе. Решение о приватизации земли было принято общим собранием колхозников ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ещё при жизни отца. На этот момент отец, как пенсионер хозяйства, входил в перечень лиц, указанных в п.9 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и имел право на получение земельного пая из числа земель колхоза им.Чапаева.

    Тот факт, что отец не был включен в Список лиц, имеющих право на получение земельного пая и не получил свидетельство о праве собственности на пай, не должно было лишать его гарантированного государством права на получение земельного пая. Поэтому он просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери, земельную долю, которую она фактически приняла после смерти своего супруга, но не оформила данную долю.

    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика администрации Пузевского сельского поселения в судебное заседание не явился, но в направленном заявлении просит дело рассмотреть без своего участия и он согласен с исковыми требованиями.

    Представитель ответчика администрации Бутурлиновского муниципального района в судебное заседание не явился, но в направленном письменном заявлении просит дело рассмотреть без своего участия и он не согласен с требованиями истца, так как ФИО1 не числился в Списке членов колхоза им.Чапаева, имеющих право на получение земельной доли, при жизни ФИО1 не обращался по вопросу своего включения в этот Список и получения земельной доли.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно справки администрации Бутурлиновского муниципального района ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не числится в Списке собственников земельных долей в бывшем колхозе им.Чапавеа.

    В справке администрации Пузевского сельского поселения указано, что на день смерти ФИО1 постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована и проживала жена ФИО4

    Из сообщения нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района следует, что после смерти ФИО1 жене наследодателя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, земельного участка при нём и денежных вкладов. После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО2, получивший свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, земельного участка при нём, денежных вкладов и 1/180 земельной доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО4

    В деле имеется копия выписки из протокола общеколхозного собрания колхоза им.Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решён вопрос выбора формы собственности на землю и утверждён перечень лиц к наделению земельными паями, в который было включено 2 549 человек.

    Это Список вместе с другими Списками сельских хозяйств Бутурлиновского района был утверждён постановлением администрации Бутурлиновского района ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», а также Постановления Правительства РФ «Об утверждении форм собственности о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения» принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав удостоверяются выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    П.76 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что при решении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставной капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

    Из вышеперечисленных документов следует, что умерший ФИО1 не числится в Списке собственников земельных долей бывшего колхоза им.Чапаева, а потому как у его супруги ФИО4, так и сына ФИО2 не могло возникнуть и не возникло право собственности на земельную долю, поскольку правоспособность ФИО1 и ФИО4 была прекращена в связи с их смертью.

    Ни сам ФИО1, ни его супруга ФИО4 при жизни не обращались по вопросу права ФИО1 на земельную долю.

    Утверждение ФИО2 в том, что его мать приняла часть наследства, оставшегося после смерти отца и, следовательно, приняла всё наследственное имущество,

включая оспариваемую земельную долю, приведено без учёта положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, а также норм ст.ст.1112,1152 ГК РФ.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательства, подтверждающие, что земельная доля на момент открытия наследства после смерти ФИО1 входила в состав наследственного имущества, отсутствуют, а потому передача права собственности на спорную земельную долю в порядке невозможна, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.1112,1152 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Пузевского сельского поселения и Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли площадью 3,9 га из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности бывшего колхоза им.<адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: