Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2013 (2-1494/2012;) ~ М-1518/2012 от 30.11.2012

Решение в окончательной форме

принято 26 января 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                22 января 2013 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2013 по иску Сафроновой Н.Л. к Исакову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Н.Л. является нанимателем <адрес изъят>

Сафронова Н.Л. обратились в суд с иском к Исакову О.В. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, мотивируя это тем, что на основании ордера от "дата изъята" ей было предоставлено спорное жилое помещение. В качестве членов её семьи были вселены дочь Исакова К.О. и муж Исаков О.В. "дата изъята" брак между нею и ответчиком был прекращен. "дата изъята" ответчик снялся с регистрационного учета, выехал на другое место жительства, забрав свои личные вещи. Общее хозяйство она с ответчиком не ведет, препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик также не несет. В связи с этим истец полагает, что ответчик фактически расторг договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя, а потому утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что первоначально спорное жилое помещение было предоставлено ей на праве аренды. После передачи квартиры в муниципальную собственность в "дата изъята" она получила ордер на это жилое помещение в "дата изъята" В ордер был включен ответчик, который еще в "дата изъята" выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Брак между ними в этом же году был расторгнут. Больше ответчик в квартиру не пытался вселится, на неё не претендовал. От уплаты алиментов уклонялся, поэтому в "дата изъята" снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения. В "дата изъята". она вступила в новый брак.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен по последнему известному месту жительства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.Статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. В соответствии со ст.ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения.    В судебном заседании установлено, что <адрес изъят> является собственностью Полевского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от "дата изъята" №.Сафронова Н.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, на основании ордера на жилое помещение от "дата изъята" №, выданного администрацией МО «Город Полевской», что подтверждается копией ордера (л.д. 10). В ордер включены три члена семьи нанимателя: муж Исаков О.В., дочь Исакова К.О.Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от "дата изъята" № (л.д. 11) видно, что в <адрес изъят> зарегистрированы с "дата изъята" два человека: истец её дочь Исакова К.О. За последние три года передвижений по квартире не было. Согласно копии паспорта Исакова О.В. (л.д. 8), он снят с регистрационного учета по месту жительства "дата изъята" Брак между истцом и ответчиком прекращен "дата изъята", что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9). Из копии свидетельства о заключении брака от "дата изъята" видно, что "дата изъята" Исакова Н.Л. вступила в новый брак, в связи с чем изменила фамилию на Сафронова Н.Л..     Свидетели О. и М. суду подтвердили, что Исаков О.В. выехал из спорного жилого помещения в "дата изъята" больше в него не вселялся, его вещей в квартире нет.Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время брак между Сафроновой Н.Л. (ранее Исаковой) и Исаковым О.В. прекращен, ответчик выехал из спорного жилого помещения в "дата изъята"., с этого времени он не нес расходы по плате за жилое помещение, мер ко вселению в течение свыше десяти лет не предпринимал, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании квартирой, соответственно, ответчик перестал являться членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и, соответственно, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, выехав на другое постоянное место жительства. Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Сафроновой Н.Л. удовлетворить. Признать Исакова О.В., родившегося "дата изъята", утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес изъят>. Взыскать с Исакова О.В. в пользу Сафроновой Н.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий