Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/9/2017-2 (2-2/875/2016;) ~ М-2/844/2016-2 от 30.11.2016

Мотивированное решение составлено 12.01.2017                     дело № 2-2/9/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2017                                      г. Снежногорск

    Полярный районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего по делу судьи Ютановой О.В.,

    при секретаре Вороновой А.В.,

с участием представителя истца Лысакова Б.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о невыплате части страхового возмещения и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

(ФИО)1 обратился в суд через своего представителя Лысакова Б.Л. с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о невыплате части страхового возмещения и защите прав потребителя о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 11.12.2015 возле дома № по улице Строителей в н.п. Оленья Губа Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах. Водитель (ФИО)2, управляя транспортным средством марки «Daewoo Nexia», г.р.з. №, совершил наезд на принадлежащее истцу припаркованное транспортное средство марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО)2 застрахована в государственной страховой компании «Югория» (далее – ГСК «Югория»), истца – с ООО «Росгосстрах».

Осмотр автомобиля истца проведен страховщиком по направлению и оформлен соответствующим актом осмотра. 11.05.2016 истец представил страховщику комплект документов, необходимых для прямого возмещения убытка. 16.05.2016 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 42 700 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику (ФИО)3 На осмотр транспортного средства 13.09.2016 страховщик приглашался телеграммой, за направление которой уплачено 456 рублей 84 копейки. Страховщик на осмотр не прибыл.

Согласно экспертному заключению № от 05.10.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и технического состояния составляет 129 400 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9412 рублей 50. За составление экспертного заключения истцом уплачено 12 800 рублей.

24.10.2016 истец направил ответчику претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения. Претензия получена 27.10.2016. Ответчик 02.11.2016 выплатил сумму страхового возмещения в размере 59 612 рублей. Часть страхового возмещения в размере 49 300 рублей страховщиком истцу не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 49 300 рублей, штраф в размере 31 050 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период со 02.11.2016 по 28.11.2016 в размере 13 311 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности для представителя, в размере 1280 рублей, и направлением претензии в размере 456 рублей 84 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Лысаков Б.Л., сославшись на допущенную в иске опечатку, уточнил исковые требования в части суммы штрафа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 650 рублей. Увеличил размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период со 02.11.2016 по 12.01.2017 в размере 35 496 рублей. Уточнил, что почтовые расходы, которые просит взыскать истец, связаны с направлением ответчику телеграммы о месте и времени проведения осмотра транспортного средства. В остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в размере 102 312 рублей. В случае удовлетворения требований просит снизить расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (ФИО)4, представитель третьего лица ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо (ФИО)2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по его последнему известному суду месту жительства, судебная повестка на день рассмотрения дела (ФИО)2 не получена. Суду неизвестно какое-либо другое место пребывания (ФИО)2, который своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку (ФИО)2 обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению (ФИО)2 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 117 ГПК РФ у суда имеются основания считать третье лицо (ФИО)2 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 935 и пункту 1 статьи 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что (ФИО)1 является собственником автомобиля марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 11.12.2015 в 20 часов 45 минут в районе дома № по ул. Строителей в н.п. Оленья Губа Мурманской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Daewoo Nexia», г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)4, под управлением (ФИО)2, и автомобиля марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №, принадлежащего (ФИО)1, и под его управлением.

В действиях водителя (ФИО)1 нарушений Правил дорожного движения не выявлено. Виновником ДТП признан водитель (ФИО)2, поскольку он, управляя автомобилем, не учел скорость движения, погодные и метеорологические условия, а также состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 11.12.2015, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя (ФИО)2 вины в ДТП, поскольку предотвращение столкновения транспортных средств зависело от выполнения им действий в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Согласно справке о ДТП от 11.12.2015 автомобилю марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения переднего бампера, передней блок-фары, переднего левого крыла, передней левой двери, бокового левого зеркала, переднего левого колеса.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия водителя (ФИО)2 явились причиной ДТП 11.12.2016 и причинения истцу материального ущерба в результате полученных автомобилем повреждений.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Daewoo Nexia», г.р.з. №, была застрахована по договору обязательного страхования в ГСК «Югория» (полис серия №), владельца транспортного средства марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №, - по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия №).

Согласно пунктам 1 и 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктами 18, 19 статьи 12 вышеуказанного закона, а также пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила).

В частности, Правилами установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 4.12).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 4.15. Правил).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 4.16. Правил).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (пункт 4.17. Правил).

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об ОСАГО» и пункт 3.9 Правил предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Принимая во внимание, что причинение ущерба в результате ДТП наступило в течение срока действия договора обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» имеет обязательство по возмещению причиненного (ФИО)1 материального ущерба в результате ДТПП.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22. Правил).

17.12.2015 ответчик организовал осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. 11.05.2016 (ФИО)1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, которые получены страховщиком.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 16.05.2016 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 42 700 рублей на основании экспертного заключения акционерного общества «Технэкспро».

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 05.10.2016 независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному индивидуальным предпринимателем (ФИО)3 (далее – ИП (ФИО)3), размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №, составляет с учетом его износа и технического состояния 129 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 9412 рублей.

За услуги эксперта по осмотру транспортного средства и проведению экспертизы истцом оплачено 12 800 рублей.

Как предусмотрено статьями 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Истец, действуя в порядке статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», являющейся обязательной к применению к отношениям, возникшим после 01.09.2014, в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования, предъявил страховщику претензию с приложением экспертного заключения № от 05.10.2016, что не отрицалось ответчиком.

Ответчик 02.11.2016 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59 612 рублей, однако мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять экспертное заключение № от 05.10.2016 как доказательство размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно мотивированно, научно обоснованно, содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, составлено оценщиком (ФИО)3, включенным в государственный реестр общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющим на то соответствующие полномочия, с применением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при непосредственным осмотром транспортного средства. Сомневаться в компетенции (ФИО)3 у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенных по данному делу обстоятельств и в соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная ответчиком стоимость технической экспертизы в размере 49 300 рублей из расчета: 151 612 рублей (9412 рублей (утрата товарной стоимости) + 129 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 12 800 рублей (стоимость производства экспертизы)) – 102 312 рублей (выплаченная истцу часть страхового возмещения).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая в течение 20 календарных дней с даты получения заявления потерпевшего и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, соответствующий требованиям пункта 5.1 Правил.

Поскольку страховщик в установленный срок в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 35 496 рублей за период со 02.11.2016 по 12.01.2017, рассчитанная с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения: 49 300 рублей х 1 % х 72 дня.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на получение возмещения в полном объеме и в установленный срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: 49 300 рублей / 2 = 24 650 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая характер допущенного ПАО СК «Росгосстрах» нарушения, соразмерность ответственности нарушенному обязательству, а также принципы разумности и справедливости, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа до 17 748 рублей и 12 325 рублей соответственно.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, обратившегося в страховую компанию.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца и степени его нравственных страданий, суд находит соразмерной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате телеграммы, направленной ответчику 03.09.2015, с целью уведомления его о месте и времени осмотра транспортного средства, в сумме 456 рублей 84 копейки. Данные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

За изготовление нотариально удостоверенной доверенности, выданной Лысакову Б.Л., истец понес расходы в размере 1280 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не признает понесенные истцом расходы по оформлению доверенности издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку доверенность не содержит указание на участие представителя Лысакова Б.Л. в настоящем гражданском деле, и отказывает истцу в требовании об их взыскании.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование необходимости снижении расходов на оплату услуг представителя, суд не рассматривает, поскольку такие требования истцом не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 748 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 325 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 456 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░ 80 629 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

(░░░)1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 748 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 325 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1280 ░░░░░░, ░░░░░ 33 553 ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2211 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.