Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-896/2021 ~ М-56/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-896/2021 по административному иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику отдела ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Подолян И.Е. о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику отдела ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Подолян И.Е. о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу о взыскании с Коломыцына Андрея Андреевича задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт". ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через «личный кабинет» ФССП России направлен запрос судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Административному истцу поступил ответ, что ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области направляет ответ на обращение. Однако документы взыскателем получены не были. При повторном направлении запроса о ходе исполнительного ДД.ММ.ГГГГ от ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области поступил аналогичный ответ, документы получены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АктивБизнесКонсалт" через «личный кабинет» ФССП России направлена жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу Подолян И.Е. на отсутствие ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области направляет ответ на обращение за подписью Гомозовой О.А., однако документы взыскателю не поступили. ДД.ММ.ГГГГ через «личный кабинет» ФССП России административным истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу отсутствия ответов на запросы и жалобы взыскателя. Ответ на запрос находится в статусе «исполнено» неактивен. Информация о ходе исполнительного производства не была направлена взыскателю ни ОСП Центрального района г. Тольятти, ни Управлением ФССП России по Самарской области.

Административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве с не предоставлением ответа в рамах исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Филиппову Н.А. направить взыскателю подробный ответ о всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., Руководитель Управления ФССП по Самарской области Муратов З.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Филиппова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, административный иск не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Коломыцын А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу 2-212/2014 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в отношении должника Коломыцына Андрея Андреевича в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Гомозовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов а также возражений административного ответчика ОСП Центрального района г.Тольятти.

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона №229 «Об
исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось истцом.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через «личный кабинет» ФССП России направлен запрос судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Административному истцу поступил ответ, что ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области направляет ответ на обращение. Однако документы взыскателем получены не были. При повторном направлении запроса о ходе исполнительного ДД.ММ.ГГГГ от ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области поступил аналогичный ответ, документы получены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АктивБизнесКонсалт" через «личный кабинет» ФССП России направлена жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу Подолян И.Е. на отсутствие ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области направляет ответ на обращение за подписью Гомозовой О.А., однако документы взыскателю не поступили. ДД.ММ.ГГГГ через «личный кабинет» ФССП России административным истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу отсутствия ответов на запросы и жалобы взыскателя. Ответ на запрос находится в статусе «исполнено» неактивен. Информация о ходе исполнительного производства не была направлена взыскателю ни ОСП Центрального района г. Тольятти, ни Управлением ФССП России по Самарской области.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Так из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ЗАГС, ФНС, ЕГРН, Росреестр.

Согласно ответа из ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк на имя должника открыты счета с остатком денежных средств, на которые судебным приставом исполнителем обращено взыскание, постановления направлены в банки для исполнения, путем электронного документооборота.

Довод административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не были даны ответы на обращения поступившие посредством личного кабинета в ОСП Центрального района г.Тольятти, суд признает не состоятельным, поскольку согласно представленным в материалы дела, административным ответчиком судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А. скриншотов отправки из программы АИС ФССП России, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю административным истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Филипповой Н.А., старшего судебного пристава-исполнителя начальника отдела ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области так и УФССП по Самарской области не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику отдела ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Подолян И.Е. о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева