Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1288/2019 ~ М-10739/2018 от 27.12.2018

Дело № 2а-1288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием административного истца Заболотного А.А., представителей административных УМВД России по Амурской области и МВД России Лескова Н.В., МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области Москалева Д.О., представителя ОСП № 3 по Г. Благовещенску и Благовещенскому району Черепановой О.В., представителя УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заболотного А. А.ча к ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, УФССП России по Амурской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области, МВД России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заболотный А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства № 39126/14/28022-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в связи с окончанием исполнительного производства. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области были получены сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер шасси 5410-732342, наложенного в рамках исполнительного производства № 39126/14/28022-ИП. Полагает, что содержание сведений о наличии запрета на совершение регистрационных действий не соответствует действительности, запрет фактически снят 13.11.2014 года. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными бездействие ответчиков, выразившееся в несовершении действий направленных на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Заболотного А.А., обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, отменив запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании административный истец на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал.

В судебном заседании представители ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, УФССП Росси по Амурской области пояснили, что на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 39126/14/28022-ИП, которое окончено 30.10.2014г. в связи с его фактическим исполнением. 13.11.2014г. судебным приставом было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в связи с истечением срока хранения материалы исполнительного производства были уничтожены. Так как вынесение постановления, заверенного электронно-цифровой подписью в рамках уничтоженного исполнительного производства невозможно, судебным приставом-исполнителем при поступлении обращения заявителя было вынесено (на бумажном носителе) постановление от 12.12.2018 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Данное постановление направлено в МРЭО ГИБДД по Амурской области почтовым отправлением для исполнения. Однако сотрудниками МРЭО ГИБДД отказано в принятии данного постановления, со ссылкой на то, что между ФССП России и МРЭО ГИБДД документооборот осуществляется путем использования автоматизированной информационной системы. Службой судебных приставов приняты все меры по снятию ограничения на спорное транспортное средство, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель МВД России, УМВД России по Амурской области,МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области пояснили, что в своей деятельности органы полиции руководствуются Порядком, утвержденным совместным приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 29 августа 2018 г. № 178/565, согласно которому в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронноговзаимодействияв территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношениитранспортных средств, зарегистрированных за должником. Снятия ограничений, также как и наложение ограничений, службой судебных приставов осуществляется с помощью своих информационных систем, которые подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, о чем Госавтоинспекция может видеть в своих информационных системах ФИС ГИБДД-M.Пунктом 45 ранее действовавшего Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 предусматривалось, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. То есть, ранее при предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений регистрационных действий, подразделения Госавтоинспекции могло самостоятельно внести изменения в информационные системы Госавтоинспекции и это отображалось в информационной системе службы судебных приставов. В настоящее время такая функция в ФИС ГИБДД-Mотсутствует. Полагал, что административные требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. Суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действия (бездействия) должностного лица, органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 30указанного основанием для исполнительных действий и мер принудительного исполнения служит возбужденное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 47 данного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 39126/14/28022-ИП, возбужденное 02.10.2014 года в отношении Заболотного А.А..

В рамках указанного исполнительного производства 24.10.2014г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника КАМАЗ 5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер шасси 5410-732342. Исполнительное производство окончено, материалы уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно карточки АМТС, транспортное средство КАМАЗ 5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер шасси 5410-732342, до настоящего времени числится как находящееся под запретом.

При обращении Заболотного А.А. в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, 12.12.2018 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району было повторно (на бумажном носителе) вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на транспортное средство КАМАЗ 5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер шасси 5410-732342, копия постановления была направлена в МРЭО ГИБДД по Амурской области (л.д. 68).

Кроме того, 18.12.2018 года Заболотный А.А. самостоятельно обратился в МРЭО ГИБДД Амурской области с заявлением о разъяснении причин наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, на которое получил ответ о том, что на транспортном средство на основании исполнительного производства 39126-14-28022-ИП наложен запрет на совершение регистрационный действий, в связи с чем регистрационные действия могут производится после снятия указанных запретов или ограничений.

Учитывая, что административным ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району первоначально постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий вынесено 13.11.2014г., повторно вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль 12.12.2018г., постановление направлено в МРЭО ГИБДД по Амурской области для исполнения, оснований для признании незаконным бездействия УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, судом не усматривается.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.4 Приказа Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика" (далее - Порядок) территориальные органы ФССП России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником направляют в органы МВД России в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Между тем, указанный Порядок не исключает возможности осуществления взаимодействия по обмену информацией, представляемой на бумажном носителе с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения (п.2 Порядка).

Так как заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 12.12.2018г. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля на бумажном носителе, при отсутствии возможности после окончания исполнительного производства внести сведения в автоматизированную информационную систему ФССП России, следовательно, с целью устранения нарушения прав административного истца, на УМВД по Амурской области и его структурных подразделениях лежала обязанность по внесению в базы данных сведений об отмене запрета на автомобиль любыми способами, в том числе посредством направления постановления заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в МВД России (в случае невозможности самостоятельного изменения данных).

При таких обстоятельствах, учитывая, что УГИБДД и МРЭО УМВД России по Амурской областине являются юридическими лицами, являются структурнымиподразделениями УМВД России по Амурской области, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия юридического лица - УМВД России по Амурской области, выразившегося в не принятии мер по исключению из базы данных сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер шасси 5410-732342, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Амурской области обязанность принять меры по исключению из базы данных транспортных средств, находящихся под ограничением в отношении транспортного средства КАМАЗ 5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер шасси 5410-732342.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Заболотным А. А.емтребования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Амурской области, выразившееся в непринятии мер поисключению из базы данных запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер шасси 5410-732342.

Обязать УМВД России по Амурской области принять меры по исключению из базы данных транспортных средств, находящихся под ограничением, транспортного средства КАМАЗ 5410, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер шасси 5410-732342.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, административному истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В остальной части требования Заболотного А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 22февраля 2019 года.

Судья Т.А. Коршунова