Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1754/2015 ~ М-1410/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-1754/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года                                г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой

при секретаре Т.М. Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску *7 *3 к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

*8 обратилась в суд с иском к *2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что с дата проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: *, в которой зарегистрирован неизвестный ей *2, которого она никогда в квартире не видела и личных его вещей в ней не имеется, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Киселёва М.А. поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик *2 иск не признал, пояснив, что он действительно не проживает в указанной квартире, и также никогда не видел *9, которая ему не знакома. С дата он проживет в * то на съемных квартирах, то на дачах. Просит отказать в иске, так как ему нужна регистрация.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, действующая по доверенности, *5 не возражала удовлетворению иска.

Выслушав присутствующие в деле стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: * является МО Поронайский городской округ.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что в жилом помещении по адресу: * 2001 года зарегистрирован *2.

Из договора социального найма, заключенного дата между Леонидовским терротделом аппарата администрации Поронайского городского округа и *10. следует, что последней передано с членами семьи: *11 жилое помещение в *

Из справки ТП УФМС в * следует, что *2 зарегистрирован по адресу: *.

Аналогичная информация содержится в поквартирных карточках регистрации формы *.

В судебном заседании *2 не отрицал, что с дата не проживает в жилом помещении *, откуда выехал добровольно.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь квартиросъемщиком спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении любых препятствий в пользовании этим помещением. Фактическое наличие регистрации в данном помещении нарушает права собственности по владению, пользованию и распоряжению переданным истцу в пользование жилым помещением. Ответчик членом семьи квартиросъемщика спорной квартиры не является, выехал добровольно, отсутствует длительно, в силу чего суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *12 *3 к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать *2 дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья      Л.В. Домникова