Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2015 ~ М-1205/2015 от 29.05.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре Шония З.В.,

с участием:

представителя истца Шамина В.П. – Казакова Е.В., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Агибалова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамина В.В. к Агибалову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шамин В.П., обратился в суд с заявлением к Агибалову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в котором указывает, что ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежали на праве собственности жилой дом (Литер A) и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агибаловым С.Н. был заключён договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1 договора истец продал и в связи с этим передал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом (<адрес> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, площадью № категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый № № находящиеся по адресу: РФ, № СК, <адрес>, <адрес>, а ответчик купил и принял у истца жилой дом, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> договора цена, за которую продаётся жилой дом и земельный участок определялась по обоюдному согласию сторон в № рублей, цена, за которую продаётся жилой дом, определяется в № рублей.

При этом стороны договора подтвердили, что расчёт между ними производится наличными деньгами в следующем порядке: оплата стоимости земельного участка № рублей из собственных средств покупателя, произведена полностью до передачи вышеуказанной недвижимости и подписания договора; оплата стоимости жилого дома в размере № № рублей выплачивается покупателем после регистрации договора в УФСГРКК по СК РФ с рассрочкой платежа: ДД.ММ.ГГГГ № рублей; ДД.ММ.ГГГГ № рублей путем перечесления на лицевой счёт продавца.

Истцом были выполнены все условия договора, такие как регистрация договора в УФСГРКК по СК РФ и передача ответчику недвижимости, её принадлежностей и документов и свободной от прав третьих лиц. Претензий к приобретаемой недвижимости ответчик не имел и не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен очередной платёж по договору в размере № рублей, однако указанная денежная сумма на расчётный счёт истца так и не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен очередной платёж по договору в размере № рублей, однако указанная денежная сумма на расчётный счёт истца так и не поступила.

Он неоднократно созванивался с ответчиком по поводу задержки очередного платежа, однако вразумительного ответа не получил.

Заочным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № судья А.Д. Супрунова) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Шамина В.П. с Агибалова С.Н. задолженность по очередному платежу - ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи движимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумма расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере №) рублей, сумма расходов по оплате услуг адвоката в размере №) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Итого взыскано № рублей.

Исполнительный лист серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Железноводским городским судом СК РФ по гражданскому делу по иску Шамина В.П. к Агибалову С.Н. о взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа передан на исполнение в Железноводский городской отдел судебных приставов УФССП по СК РФ.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Агибалова С.Н. в пользу Шамина В.П. задолженность по очередному платежу ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере № рублей, понесённые судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

Итого взыскано №) рублей.

Исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Железноводским городским судом СК РФ по гражданскому делу по иску Шамина В.П. к Агибалову С.Н. о взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа передан на исполнение в Железноводский городской отдел судебных приставов УФССП по СК РФ.

Итого общая задолженность ответчика перед ним составила №) рублей.

Ответчик, зная о имеющейся и взысканной с него задолженности, - полностью уклонялся от уплаты в пользу истца взысканной задолженности, добровольно ни разу не погасил ни одной копейки. Вся задолженность была погашена Железноводским городским отделом судебных приставов УФССП по СК РФ., в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с Агибалова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля; судебные расходы в размере №) рублей затраченные на оплату государственной пошлины; расходы в размере №) рублей затраченные на оплату услуг адвоката.

Истец Шамин В.П., в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляет его доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Шамина В.П.

В судебном заседании представитель истца Шамина В.П. – Казаков Е.В., поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Агибалов С.Н., исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования Шамина В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств.

Как следует из п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, денежные обязательства возникают, в том числе и на основании вступивших в законную силу решений суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 о практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты, на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Заочным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Шамина В.П. с Агибалова С.Н. задолженность по очередному платежу - ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи движимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумма расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере №) рублей, сумма расходов по оплате услуг адвоката в размере №) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей.

Итого взыскано №) рублей.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № судья М.И. Саматов) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Агибалова С.Н. (<адрес> в пользу Шамина В.П. <адрес> задолженность по очередному платежу ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере №) рублей, понесённые судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

Итого взыскано №) рублей.

Исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Железноводским городским судом СК РФ по гражданскому делу № (судья М.И. Саматов) по иску Шамина Владимира Петровича к Агибалову С.Н. о взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа передан на исполнение в Железноводский городской отдел судебных приставов УФССП по СК РФ.

Итого общая сумма задолженностьи ответчика перед истцом составила №) рублей, которая была взыскана по исполнительным листам.

Ответчик, зная о имеющейся и взысканной с него задолженности, - полностью уклонялся от уплаты в пользу Истца взысканной задолженности, добровольно ни разу не погасил ни одной копейки. Вся задолженность была погашена Железноводским городским отделом судебных приставов УФССП по СК РФ.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ».

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Шамин В.П., имеет право взыскать проценты за пользование ответчиком принадлежащими ему денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика Агибалова С.Н., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № копейка в течение № дней, исходя из учетной ставки банковского процента – 8.25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873- У).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, в размере № рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме № рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном гражданском деле интересы истца по доверенности представляет Казаков Е.В. За оказание юридической помощи Шамин В.П., заплатил № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем работы представителя: досудебная подготовка, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с Агибалова С.Н. в пользу Шамина В.П., расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме № рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шамина В.В. к Агибалову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- взыскать с Агибалова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шамина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №) рубля.

- взыскать с Агибалова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шамина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесённые судебные расходы в размере № (№) рублей затраченные на оплату государственной пошлины в суд.

- взыскать с Агибалова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шамина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесённые судебные, расходы в размере № рублей затраченные на оплату услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: