Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2013 ~ М-2983/2013 от 14.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Лапину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратились в суд с иском к Лапину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Лапиным И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 13% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Выполнение обязательств заемщика обеспечены залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты> по договору залога №-з01. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1.5, 1.10 Договора о залоге заложенное имущество оценено сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора Лапиным И.В. не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес Лапина И.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени на 90% задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Лапина И.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапину И.В., установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, в случае не явки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лапин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Лапиным И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 13% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств Лапина И.В. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, что подтверждается п. 5.3 кредитного договора, договором залога №-з01. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ПТС собственником автомобиля <данные изъяты> является Лапин И.В.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГнарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1.5 Кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Из искового заявления следует, что Лапин И.В. нарушил условия погашения кредита, в связи с чем ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени на 90% составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом.

    Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку Лапин И.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем, суд считает, что с Лапина И.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п.1.1.5, 1.10 Договора о залоге автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапину И.В., оценен сторонами в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапину И.В. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лапина И.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапину И.В., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лапина И.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна.

    Судья: