Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-998/2021 ~ М-5003/2021 от 28.06.2021

Производство № М-5003/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007455-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

05 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев исковое заявление Посунько Вадима Сергеевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посунько В.С., в лице своего представителя Дымченко А.В., обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

В силу 1. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО Страховая компания «Гелиос» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, сумма требования ЮС к финансовой организации не превышает 500 тысяч рублей.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Настоящий иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, предъявлен Посунько В.С., согласно отметке 28 июня 2021 года, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному истцом не представлено.

Суд обращает внимание истца на то, что согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным, если на момент подачи искового заявления в суд обращение истца находится на рассмотрении финансового уполномоченного свыше сроков, установленных частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном, по причине их приостановления финансовым уполномоченным в соответствии с частями 7, 9 и 10 той же статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, настоящее исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Посунько Вадима Сергеевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, он вправе вновь обратиться в суд с настоящим заявлением, оформив его в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.С. Юркова