Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2019 ~ М-1787/2019 от 04.04.2019

дело №2-2813/19

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Морозовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Морозовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 718 480 рублей 43 копейки, сроком возврата до 26.10.2020 года, с процентной ставкой 8,9 % годовых. Кредит предоставлен ответчику, для приобретения последним транспортного средства LADA, RS035L LADA Largus. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ФИО5 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, RS035L LADA Largus; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; № модель, двигателя – 11189 3736267; № шасси – отсутствует; № кузова – №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. При этом в период действия кредитного договора со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2019 года, за ним образовалась задолженность: 603 759 рублей 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 34 301 рубль 27 копеек – сумма процентов, за пользование кредитом; 6 083 рубля 29 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 24 486 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, а всего 668 630 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 77 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 668 630 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 77 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, RS035L LADA Largus; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; № модель, двигателя – №; № шасси – отсутствует; № кузова – №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 611 (Пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Морозова С.Ю., не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 718 480 рублей 43 копейки, сроком возврата до 26.10.2020 года, с процентной ставкой 8,9 % годовых. Кредит предоставлен ответчику, для приобретения последним транспортного средства LADA, RS035L LADA Largus. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ФИО6 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, RS035L LADA Largus; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; № модель, двигателя – № № шасси – отсутствует; № кузова – №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. При этом в период действия кредитного договора со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2019 года, за ним образовалась задолженность: 603 759 рублей 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 34 301 рубль 27 копеек – сумма процентов, за пользование кредитом; 6 083 рубля 29 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 24 486 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, а всего 668 630 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 77 копеек. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному в материалах дела отчету ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость заложенного имущества, являющегося предметом настоящего спора, составляет 287 446 (Двести восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Учитывая, что иных доказательств не представлено, и данный отчет не оспорен ответчиком, суд соглашается с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества, являющегося предметом настоящего спора, которая составляет 287 446 (Двести восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 611,18 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО Банк ВТБ к Морозовой ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ФИО9 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 603 759 рублей 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 34 301 рубль 27 копеек – сумма процентов, за пользование кредитом; 6 083 рубля 29 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 24 486 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 611 рублей 18 копеек, а всего 684 241,95 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок один рубль девяносто пять копеек) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, RS035L LADA Largus; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; № модель, двигателя – №; № шасси – отсутствует; № кузова – №; цвет – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 287 446 (Двести восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова