Решение по делу № 2-2591/2011 ~ М-2655/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-2591/2011                                                                                         18 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Горн Е.В.,

с участием истца Овчарука В.Р., представителя ответчика Оносовой Т.П. по доверенности от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Овчарука В.Р. к Андреевой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Овчарук В.Р. обратился в суд с иском к Андреевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... руб., указывая на то, что ...г.. решением Березниковского городского суда восстановлен на работе в должности .... МУ «...», решение вступило в законную силу ...г.. Основанием для увольнения явились докладная ... Андреевой Н.В. от ....г.. и акт ... ...г.., которые как выяснилось в судебном заседании, не соответствуют действительности. В судебном заседании при рассмотрении его иска о восстановлении на работе ... г. Андреева Н.В. подтвердила сведения, изложенные в ее докладной от ...г.., которые не соответствуют действительности. По мнению истца Андреева Н.В. дала ложные показания суду ..., чем причинила ему нравственные страдания., унизив его честь, достоинство и деловую репутацию, вынудив обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, опровержением прогула. До настоящего времени у него нарушено психическое благополучие, он испытывает унижение и дискомфорт, беспокойство и отчаяние, лишился сна.

В судебном заседании Овчарук В.Р. иск поддержал в полном объеме, указав, что противоправными действиями ответчицы, давшей суду ложные показания, ему причинен моральный вред.

Ответчик Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения по иску, с иском не согласна.

Представитель ответчика Оносова Т.П. с иском не согласна, указав, что Андреева Н.В. принимала участие в судебном заседании ... г. в качестве свидетеля, ее показания по делу №... не опровергнуты, к ответчтвенности за дачу ложных показаний она не привлекалась. Ее показания являлись доказательством по делу о восстановлении Овчарука В.Р. на работе, показаниям свидетеля Андреевой Н.В. суд дал оценку. Сведения, с которыми не согласен истец, содержались в официальных документах - приказе от ... «О применении дисциплинарного взыскания» и в приказе от ... «О прекращении трудового договора», непосредственно были связаны с работой истца в МУ «...», могли быть оспорены только в порядке, предусмотренном ТК РФ. Обратившись ранее в Березниковский городской суд с иском к МУ «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Овчарук В.Р. реализовал свое право, в том числе и на компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным увольнением.

Представитель МУ «...» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела просили в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО 1., исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Овчарук В.Р. с ....г.. работает ... МУ «...». ....г.. приказом № ... от ...г.. Овчарук В.Р. уволен за ... (...) по ... ТК РФ. Основанием к увольнению явился приказ № ... от ...г.. «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с которым день ....г.. расценен как .... Основанием к изданию приказа явились акт ... от ....г.., подписанный ФИО 2, ФИО 3, ., Андреевой Н.В., докладная ..... по АХЧ Андреевой Н.В., объяснение Овчарук В.Р. от ...г..

Решением Березниковского городского суда от ...г.., вступившим в законную силу ...г.., Овчарук В.Р. восстановлен на работе в должности ... с ...г.., с МУ «...» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в размере ... рублей. (л.д.17-19). Решение исполнено.

В решении суда от ...г.. отражено, что свидетель Андреева Н.В. давала суду показания, которые суд оценил в совокупности с другими доказательствами, дав им соответствующую оценку.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствие со ст. 151, 1100 ГК РФ являются наличие морального вреда т.е. нравственных и физических страданий потерпевшего, противоправное действие причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обладает правом привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

Одним из видов дисциплинарной ответственности является согласно п.3 ст.192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, решение об увольнении истца было принято работодателем МУ «....». Данное увольнение было признано судом незаконным, нарушенное право истца восстановлено, в связи с чем, истцу был компенсирован моральный вред.

То обстоятельство, что Андреева Н.В. подписала акт от ...г.. ... с ... часов до ... часов, составила докладную на имя ..., где отразила те же сведения, что и в акте, не может являться основанием для возложения на Андрееву Н.В. обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с незаконным увольнением.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств факта причинения ответчиком морального вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В иске Овчаруку В.Р. к Андреевой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья- (подпись)       Л.В.Лимпинская

Копия верна судья