Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-118/2018 от 29.01.2018

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО «Веха» – представителя по доверенности Гусейнова П.М.о., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Веха»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Веха» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене.

Копия указанного выше постановления была направлена в адрес заявителя по почте <дата> (л.д. 179) и получена заявителем <дата> (л.д. 180).

С жалобой на постановление ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось <дата>.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Законный представитель ООО «Веха» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности Гусейнова П.М.о., возражавшего удовлетворению жалобы, в том числе по основаниям пропуска срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления получена заявителем – <дата>.

При этом, в постановлении заявителю был разъяснен срок и порядок обжалования постановления, а именно указано, что оно подлежит обжалованию в Пушкинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для обжалования постановления истекал <дата>.

В установленный законом срок с жалобой на постановление ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не обратилось.

Доказательств уважительности пропуска срока ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в суд не представлено.

Довод заявителя о получении копии постановления <дата>, суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается представленным в материалы дела заказным уведомлением, согласно которому заявитель получил копию обжалуемого постановления <дата>, а регистрация заявителем почтовой корреспонденции <дата> не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.

Также суд учитывает, что определением суда от <дата>, поданная заявителем <дата> жалоба была возвращена, в связи с тем, что не была подписана заявителем.

Указанное определение суда было получено заявителем <дата> (л.д. 199). Однако, надлежащим образом оформленную жалобу заявитель подал только <дата> (л.д. 200) – также с пропуском установленного законом срока. При этом, доказательств уважительности пропуска срока при повторной подаче жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, основания для рассмотрения жалобы ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от <дата> отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Веха» – прекратить.

Судья: