Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2023 от 07.04.2023

    Мировой судья: ФИО2                          Гр. дело №

    (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                              05 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № года по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018г.

17.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

31.01.2023г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «СпецСнаб71» в ее пользу денежных средств в размере 21 990,65 руб. и исполнительского сбора в размере 635,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 09.02.2023г. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа было отказано.

С указанным выше определением ФИО1 не согласилась, ею была принесена частная жалоба, в которой она просит определение отменить по тому основанию, что в случае отмены судебного приказа производиться поворот его исполнения, в связи с чем взыскатель должен вернуть ей денежные средства. Взыскатель знал об отмене судебного приказа, но продолжал взыскивать денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Мировым судьей установлено, что судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» были взысканы денежные средства в размере 25411,39 руб., отменен 17.12.2021г.

26.01.2022г. ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 с теми же требованиями.

Мировым судьей возбуждено гражданское дело 2-415/2022, производство по которому было прекращено определением мирового судьи от 15.02.2022г. в связи с отказом истца от иска, вызванного исполнением должником своих обязательств перед кредитором в полном объеме.

При этом мировым судьей было установлено, что сумма, удержанная в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022г., при расчете исковых требований была учтена истцом.

Учитывая, что ООО «СпецСнаб71» после отмены судебного приказа обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности № от 07.05.2018г., где в ходе судебного разбирательства ФИО1 погасила имеющуюся задолженность перед кредитором в полном объеме, производство по делу было прекращено ввиду отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи об отказе в повороте исполнения судебного приказа с разъяснением ей порядка возврата уплаченного исполнительского сбора.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что поскольку судебный приказ был отменен, то должен быть произведен поворот его исполнения, а кредитором должны быть возвращены денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства, основаны на субъективном и неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что после отмены судебного приказа кредитор продолжал взыскивать денежные средства, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку ФИО1 была исполнена обязанность по погашению кредитной задолженности в полном объеме.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Д.С. Каримов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                      Д.С. Каримов