Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2014 ~ М-3975/2014 от 29.05.2014

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трунова А.Н. к МУ МВД России «Подольское», Министерству финансов РФ о признании нарушений прав и законных интересов, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Трунов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать нарушения его прав и законных интересов не соответствующими условия содержания в ИВС МО МВД России «Подольский» в период с января по ноябрь 1998 года несоответствующим МСП.ООН ФЗ№ ПВР ИВС; взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 257 643 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с января по ноябрь 1998 года на стадии до судебного следствия содержался в ИВС МО МВД России «Подольский». В ИВС в указанный период времени не соблюдались международные правовые акты, в окнах маленького размера не проникал дневной свет и свежий воздух, что создавало угрозу потери зрения и заболевание дыхательных путей. На стенах имелась неокрашенная поверхность, что создавало давление (напряжение). Отсутствовала вентиляция. Не предоставлялось право пользоваться ежедневной прогулкой не менее одного часа. Не обеспечивался медикаментами, средствами гигиены. Санузел не оборудован перегородкой.

Истец - Трунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик - представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

       Ответчик - представитель МУ МВД России «Подольское» по доверенности КАВ в судебное заседание явилась, отзывом просила в иске отказать, указав, что истцом в обоснование своих требований не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о наличии недостатков в ИВС МУ МВД России «Подольское» на которые он ссылается. В связи с тем, что с момента пребывания Истцом в ИВС прошло длительное время несколько раз в данном помещении производился капительный, а также косметический ремонт.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: - п.2 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем,право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина»;- п.1 «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной
материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора;- п.3 «Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда».Однако, несмотря на то, что в своем исковом заявлении Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1257643 рубля 00 копеек, доказательств причинения морального вреда им не представлено.Не представлен и расчет размера компенсации морального вреда, по его мнению, ему причиненного, в результате чего неясно из чего складывается взыскиваемая сумма.Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 Конституции РФ «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Согласно ст. 53 Конституции РФ «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

       Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

       Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

       В соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что согласно сообщения Подольской городской прокуратуры на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии постановления Подольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о заключении под стражу Трунова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что не представляется возможным, в связи с тем, что уголовное дело по обвинению Трунова А.Н. после его расследования рассматривалось Московским областным судом. При направлении уголовного дела для утверждения обвинительного заключения вышестоящему прокурору, надзорное производство направляется в прокуратуру Московской области. В настоящее время надзорное производство по уголовному делу в отношении Трунова А.Н. в Подольской городской прокуратуре отсутствует.

       Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950.

       В силу ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Закон), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

      В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

      В силу ст. 24 Закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

      В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации N 950 от 22.11.2005, с изменениями, действовавшими на момент содержания истца под стражей, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

      Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются, помимо прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

      В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

      Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

       Согласно сообщения МУ МВД России «Подольское» на запрос суда об условиях содержания Трунова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с января 1998 года по ноябрь 1998 года установлено, что учет лиц, содержащихся в изоляторе, осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Наставление по организации деятельности изоляторов временного содержания». Вышеуказанным приказом определено наличие Журнала учета вызова арестованных на допрос в ИВС. В данном журнале содержится информация: Фамилия имя отчество доставленного в ИВС лица; дата и место рождения доставленного; дата и место задержания; дата и время водворения в ИВС; причина задержания; кем задержан доставленный (ФИО, звание, должность сотрудника); основание для принятия в ИВС (указываются реквизиты документа); за кем числиться подозреваемый; принятые меры в отношении подозреваемого (куда убыл). Журнал учета вызова на допрос в ИВС заводиться по мере заполняемости. В соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (действовавшего на момент содержания гр. Трунова) в изоляторах временного содержания предусмотрен Журнал учета вызова арестованных на допрос в ИВС, срок его хранения 10 лет. В связи с вступлением в силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями от 28.05.13.) «об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» признаны утратившими силу приказы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 615, от ДД.ММ.ГГГГ № 868, от ДД.ММ.ГГГГ № 426, от ДД.ММ.ГГГГ № 340, данные приказы, согласно Актам на уничтожение нормативных документов в отделении делопроизводства и режима Подольского УВД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.06.2013., в связи с утратой практического значения и не имеющие научной и исторической ценности, были уничтожены. На основании вышеизложенного, в настоящее время не представляется возможным предоставить сведения об условиях содержания, ныне осужденного Трунова А.Н., в ИВС МУ МВД России «Подольское» в период времени с января по ноябрь 1998 года. Так же, в настоящее время условия содержания задержанных в ИВС МУ МВД России «Подольское» соответствует требованиям правовых актов регламентирующих деятельность изоляторов временного содержания.

       В материалы дела представлены Акты на уничтожение нормативных документов в отделении делопроизводства и режима Подольского УВД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с утратой практического значения и не имеющие научной и исторической ценности.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания ненадлежащими условиями содержания под стражей, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных, достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением его прав и действиями конкретных должностных лиц ИВС МУ МВД России «Подольское» (вина ответчиков).

       Иное суду не доказано.

       Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ввиду изложенного, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Трунова А.Н. к МУ МВД России «Подольское», Министерству финансов РФ о признании нарушения его прав и законных интересов не соответствующими условия содержания в ИВС МО МВД России «Подольский» в период с января по ноябрь 1998 года несоответствующим МСП.ООН ФЗ№ ПВР ИВС; О взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 1 257 643 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                               В.Г.Сидоренко