Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2012 ~ М-3305/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крушняк О.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,                        

УСТАНОВИЛ:

Крушняк О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Болотовой Ю.В.

В обоснование заявления Крушняк О.А. указала, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 21.09.2011г. по делу № с Крушняк Р.Б. в пользу Баранчикова В.А. взыскано <данные изъяты> руб. 10.01.2012г. возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> руб. Крушняк Р.Б. долг погасил частично – <данные изъяты> руб. После того как взыскатель сообщил о вероятном месте нахождения должника по адресу<адрес>, исполнительное производство было передано в ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области. Уведомлений по данному адресу на имя Крушняк Р.Б. с требованием об исполнении исполнительного документа не поступало. Постановление судебного пристава-исполнителя Болотовой Ю.В. от 26.04.2012г. о возбуждении исполнительного производства было представлено заявителю 30.05.2012г. Постановлением был установлен добровольный срок исполнения требований. 30.05.2012г. по указанному адресу, где заявительница проживает со своими детьми, явилась судебный пристав-исполнитель Болотова Ю.В. с взыскателем Баранчиковым В.А. и стали описывать имущество, которое находилось в доме. Она сообщила судебному приставу-исполнителю, что часть имущества в доме после расторжения брака принадлежит ей, однако оно было включено в опись. Брак с Крушняком Р.Б. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ О том, что у Крушняка Р.Б. имеется долг, узнала только с приходом судебного пристава-исполнителя 30.05.2012г. Описанное имущество приобретено в период брака. По общему соглашению они с Крушняком Р.Б. решили, что имущество остается у нее с детьми, таким образом, арест был наложен не только на ее имущество, но и на имущество детей.

Судебным приставом-исполнителем Болотовой Ю.В. были допущены следующие нарушения: в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан предмет исполнения, а именно: сумма долга; реквизиты для перечисления суммы долга; судебный пристав-исполнитель не проверил доводы взыскателя о том, по какому адресу проживает должник и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований но надлежащим образом не уведомил об этом должника, что лишает должника возможности исполнить в указанный срок требования судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель 30.05.2012г. произвела опись имущества, не принадлежащего должнику, не учел, что заявительница не несет ответственности за долги бывшего супруга; арест на имущество должника налагается в течение не более чем одного месяца со дня вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости – одновременно с его вручением, что также нарушено судебным приставом-исполнителем; в момент составления описи должник и его представители не присутствовали.

Заявительница просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебном заседании представитель заявительницы Крушняк О.А. - ФИО1 поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что в настоящее время заявительницей     подано в Останкинский районный суд г.Москвы исковое заявление об исключении имущества из описи.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что заявительнице было предложено предоставить доказательства, что имущество, находящееся в доме, принадлежит ей, таких доказательств представлено не было, понятые при проведении описи присутствовали.

Суд, выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 29.12.2011г. выдан исполнительный лист о взыскании с Крушняка Р.Б. в пользу Баранчикова В.А. долга по договору займа <данные изъяты> руб. (л.д.41-42).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство (л.д.39-40). 13.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: вручить постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, составить акт описи и ареста имущества, получить объяснение и вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ (л.д.34-35).

26.04.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району Болотовой Ю.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2012г. возбуждено исполнительное производство (л.д.10, 47).

Брак между Крушняк Р.Б. и Крушняк О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д.13).30.05.2012г. судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> присутствии Крушняк О.А., понятых произведена опись имущества, находящегося по указанному адресу (л.д.11-12, 81-84).

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из акта о наложении ареста следует, что понятые при составлении акта присутствовали, Крушняк О.А. было разъяснено право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, о чем она расписалась, замечаний и ходатайств от лиц, участвовавших в описи, в ходе проведения описи не поступило, акт подписан судебным приставом-исполнителем, заявительницей, понятыми, иными лицами, присутствовавшими при описи имущества. В конце постановления Крушняк О.А. указала, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, так как должнику никем не является.

Составленный акт по форме соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ Об исполнительном производстве». Должник при составлении акта описи имущества отсутствовал, однако это обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку составление акта описи в отсутствие должника никак не нарушает права заявительницы. Остальные доводы – отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя суммы долга, реквизитов для перечисления суммы долга, то, что судебный пристав-исполнитель не проверил достоверность слов взыскателя о том, по какому адресу проживает должник, неуведомление должника об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований не могут быть основанием для удовлетворения жалобы, поскольку само постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении должника, никаких обязанностей не заявительницу оно не возлагает и прав ее не нарушает. Фактическое место жительства должника было установлено судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП, указано в его постановлении от 13.04.2012г. и в дополнительной проверке не нуждалось. При производстве исполнительного действия заявительница приняла в нем участие, расписалась в акте, приняла описанное имущество на ответственное хранение, ей были разъяснены обязанности и ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, переданного на хранение, о чем заявительница также расписалась, ей было разъяснено право указать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. В момент ареста имущества, находящегося по месту жительства должника, заявительницей не представлены доказательства принадлежности ей данного имущества. Довод о том, что судебный пристав-исполнитель описал имущество, принадлежащее заявительнице, не является основанием для удовлетворения жалобы, так как нарушенное право заявительницы не может быть восстановлено путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 ГПК РФ, требования заявительницы об исключении из описи принадлежащего ей имущества подлежат рассмотрению в исковом порядке при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Заявление Крушняк О.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2012г.

Судья: