Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2011 ~ М-1365/2011 от 27.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Меликян М.М.,

с участием:

истца Павловой О.Н.,

истца Танцура В.Н.,

ответчика Павлова Н.Н.,

представителя третьего лица администрации МО г.Михайловска по доверенности Юрковой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Павловой О Н, Танцура Волковой О В к Павлову Н Н об устранении препятствий в пользовании помещением общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова О Н, Танцура В. В, Волкова О В а обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Павлов Н.Н. об устранении препятствий в пользовании помещением общего пользования.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются жильцами общежития, расположенного в <адрес> Павлов Н.Н., проживающий в комнате № указанного общежития, в помещении общего пользования - кухне (согласно техническому паспорту БТИ помещение №), установил деревянную перегородку с дверью и навесным замком, незаконно захватив при этом часть данного помещения.

В указанном помещении общего пользования (кухне) источником дневного света является единственное окно рядом с балконной дверью. Ответчик незаконно перегородил кухню таким образом, что полностью отрезал доступ проживающих в этом отсеке общежития граждан на балкон общего пользования, а также создал препятствие поступлению дневного света в остальную часть кухни и коридор. В связи с этим, в настоящее время даже днем они вынуждены при пользовании кухней расходовать электроэнергию, а также лишены доступа свежего воздуха.

На их многократные просьбы о демонтаже стены, ответчик отвечал отказом. Они были вынуждены в 2009 году коллективно обратиться по данному вопросу в администрацию МО <адрес>, было произведено обследование помещения и установлено, что установив перегородку Павлов Н.Н. нарушил права других проживающих в данном отсеке граждан. Так же в 2010 году <адрес> - государственной жилищной инспекцией была проведена выездная проверка и установлен факт самовольно выполненных работ по устройству новой перегородки в помещении общего пользования собственником <адрес> Павлов Н.Н., которому было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. До сегодняшнего дня ответчик Павлов Н.Н., не демонтировал незаконно возведенную им перегородку. Жильцы всего отсека испытывают неудобства, связанные с невозможностью доступа на балкон, уменьшения площади кухни общего пользования, отсутствия дневного света и свежего воздуха, а также дополнительными расходами на электроэнергию. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец Павлова О.Н. поддержала исковое заявление по основаниям изложенным в нем, просила судустранить нарушение наших прав Павлов Н.Н. по пользованию помещением литер 13а, кухней общего пользования с выходом на балкон, расположенной на 4 этаже общежития по <адрес> Б в <адрес>. Обязать ответчика Павлов Н.Н. демонтировать установленную им перегородку. Взыскать с ответчика в пользу Танцура В В расходы за юридические услуги в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Танцура В В расходы за получение справки БТИ в сумме 380 рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Танцура В В расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседание истец Танцура В.В. поддержала исковое заявление по основаниям изложенным в нем, просила судустранить нарушение их прав Павлов Н.Н. по пользованию помещением литер 13а, кухней общего пользования с выходом на балкон, расположенной на 4 этаже общежития по <адрес> Б в <адрес>. Обязать ответчика Павлов Н.Н. демонтировать установленную им перегородку. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы за юридические услуги в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы за получение справки БТИ в сумме 380 рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседание истец Волкова О.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Павлов Н.Н. исковые требования не признал, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Он является жильцом общежития, расположенного в <адрес> жильцами общежития сложился порядок пользования помещением общего пользования кухней. Истцы в своем исковом заявлении пишут, что он установил деревянную перегородку с дверью и навесным замком, что не соответствует действительности. На кухне он не устанавливал перегородку, что он должен убрать? К тому же он является пенсионером, в связи с чем считает незаконным взыскивать с него судебные расходы в пользу истца Танцура В.В.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> по доверенности Юркова Ю.Ю. пояснила, что с исковыми требованиями знакома, пояснила, что в связи с тем, что помещением кухни пользуются собственники девяти жилых комнат, а площадь кухни составляет 11,2 кв.м, не представляется возможным разделить ее на доли. Данное помещение должно оставаться помещением общего пользования без приобретенного права устройства перегородок кем-либо из собственников. Просит принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Ф.Т.В. пояснила, что она с истцами и ответчиком соседи, он так же является жильцом общежития, расположенного в <адрес> жильцами общежития сложился порядок пользования помещением общего пользования кухней. Он помещением общего пользования кухней не пользуется, так как готовить на кухне невозможно, там всегда грязно и немыто, и она ушла готовить в секцию, в связи с чем отказалась от своей части кухни в пользу Павлов Н.Н. Позже ей стало известно, что соседи между собой не могут поделить кухню. Когда получили комнаты в общежитии и переехали туда жить, комендант общежития каждому жильцу определил место на кухне. Жильцы общежития пользуются кухней согласно сложившемуся порядку пользования, выдела в натуре долей нет.

В судебном заседании свидетель С.Л.Б. пояснила, что когда они с ответчиком Павлов Н.Н. вступили в брак,первое время проживалипо адресу: <адрес> корп.Б. <адрес>. Супруг привел ее в помещение общего пользования - кухню общежития, показал ей где определено их место, там стоял стол, на котором они готовили и электрическая печка. В настоящий момент они с супругом в общежитии не проживают, но ходим в общежитие, проверяем чтобы все было в должном порядке. С 2005 года, когда они стали жить вместе с супругом в общежитии, то просто поставили шкаф деревянный и фанеру, там нет перегородки. Они их поставили, так как готовим на кухне и чтобы у них не крали ничего. К тому же это сделано для уюта. Если это кому-то мешает, они могут ключи дать от перегородки.

Выслушав истцов, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы представили в суд свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 670973, согласно которого на праве общей долевой собственности 1\3 доля в праве принадлежит жилое помещение комната №,55 по <адрес> Б в г. Михайловске - Танцуре В.В., от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 670974, согласно которого на праве общей долевой собственности 1\3 доля в праве принадлежит жилое помещение комната №,55 по <адрес> Б в <адрес> – Шаровой Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 670975, согласно которого на праве общей долевой собственности 1\3 доля в праве принадлежит жилое помещение комната №,55 по <адрес> Б в <адрес> – Шарову А.В., от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 328241, согласно которого на праве собственности принадлежит жилое помещение комната № <адрес> Б в г. Михайловске-Волкова О.В. Согласно ордера №м 53 от ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.Н. с семьей состоящей из 2 человек проживает в комнате № по адресу <адрес> Б в <адрес> (л.д.6-10).

Согласно акта о рассмотрении коллективного заявления граждан, проживающих в общежитии <адрес>, № б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенного обследования установлено помещение №а согласно технического паспорта БТИ, является кухней общего пользования. Гр. Павлов Н.Н., проживающий в комнате №, установил на данной кухне перегородку из деревянных элементов с дверью и навесным замком, чем перегородил поступление дневного света в коридор и нарушил права других проживающих в данном отсеке граждан (л.д.18).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ выданного управлением СК государственной жилищной – инспекции следует, что по результатам проведения проверки установлен факт самовольно выполненных работ по устройству новой перегородки в помещении общего пользования собственником <адрес> Б <адрес> Павлов Н.Н., в связи с чем выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений жилищного законодательства (л.д.19)

Как установлено в судебном заседании ответчиком Павлов Н.Н. данное нарушение жилищного законодательства, не устранено по настоящее время, что также подтверждается показаниями свидетеля С.Л.В., которая является его супругой. С 2005 года, когда они стали жить вместе с ответчиком в общежитии, то на кухне поставили шкаф деревянный и фанеру. Они их поставили, так как готовили на кухне и чтобы у них не крали ничего, к тому же это сделано для уюта. Если это кому-то мешает, они могут ключи дать от перегородки.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). При этом, в силу ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Поскольку нормы ЖК РФ о жилых помещениях, занимаемых гражданами по договору социального найма, отдельно вопрос о пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире не регулируют, а также учитывая, что данные отношения для собственников и нанимателей комнат в коммунальной квартире и общежитии по существу являются сходными, суд в силу ст. 7 ЖК РФ считает в данном случае возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 41 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что помещение N 13а, указанное в техническом паспорте как помещение кухни и относящееся к местам общего пользования общежития, было переоборудовано в виде установки перегородки из деревянных элементов с дверью и навесным замком, получения разрешения на такое переустройство и перепланировку, согласия всех проживающих в общежитии граждан, в частности, истцов ответчик не получал на основании чего, суд пришел к выводу, что данная перепланировка помещения общего пользования является незаконной.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. ст. 25, 29 ЖК РФ о переустройстве и перепланировке жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Павловой О Н, Танцура ВвНв, Волкова О.В. Ов В к Павлов Н.Н. об устранении препятствий в пользовании помещением общего пользования- кухни подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.3), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена сумма <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При получении справки БТИ истцом была оплачена сумма <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком (л.д.24) то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой О Н, Танцура В. В, Волкова О.В. к Павлов Н.Н. об устранении препятствий в пользовании помещением общего пользования - удовлетворить.

Павлов Н.Н. устранить нарушения прав Павловой О.Н., Танцура В.Н., Волкова О.В., по пользованию помещением литер 13 а, кухней общего пользования с выходом на балкон, расположенной на 4 этаже общежития по <адрес> б в <адрес> СК, обязав ответчика Павлов Н.Н. демонтировать установленную им перегородку.

Взыскать с ответчика в пользу Танцура В В расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Танцура В В расходы за получение справки БТИ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика в пользу Танцура В В расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении 10 дней.