Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2013 ~ М-63/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1764/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «28» февраля 2013 года                                                       <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

      Сергеев АВ, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним и его несовершеннолетним ребенком права собственности на <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, производят оплату коммунальных услуг. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано ввиду отсутствия первичной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

     Сергеев АВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

     Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

      3-е лицо, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

      3-е лицо, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.

      3-е лицо, Сергеева ЕН, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражает против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказывается.

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что Сергеев АВ является нанимателем жилого помещения (квартира) № <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом приема-передачи жилого помещения (л.д.№).

      Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-п Сергееву АВ разрешено приватизировать служебную <адрес> (л.д.№).

      Сергеев АВ, а также члены его семьи (Сергеева ЕН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№), производят оплату коммунальных услуг (л.д.№).

      Сергеева ЕН в судебном заседании пояснила, что не возражает против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказывается, поскольку ранее участвовала в приватизации, что подтверждается справкой МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

     Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о правообладателе спорного жилого помещения отсутствует (л.д.№). Из технического и кадастрового паспортов на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях также отсутствуют (л.д.№).

      Сергеев А.В., ранее не участвовавший в приватизации (л.д.№), и желающий реализовать свои права на приватизацию, обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д.№). В передаче спорной квартиры в собственность истцам было отказано (л.д.№), предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

      Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

       Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что Сергеев АВ является нанимателем <адрес>, ФИО2 является членом семьи нанимателя. Они зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истец Сергеев А.В. не участвовал, а несовершеннолетний ФИО2 не может быть лишен данного права.

      Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчики суду не представили.          

       При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Сергеева А В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

      Признать за Сергеевым АВ право собственности на № долю в праве на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

      Признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий судья                                               А.Е. Трощило