Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-629/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-629/13 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Култашевой А.А.,

с участием представителя истца – Трофимова Р.Е. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Малышева О.С. к Ипатовой О.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Истец ИП Малышев О.С. обратился в суд с иском к Ипатовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 04 августа 2011 года между ИП Малышевым О.С. и Ипатовой О.В. был заключен договор займа № № согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1500 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть денежную сумму до 20 августа 2011 года и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 1,8 % за каждый день пользования займом. Ответчик условиям договор займа на выполняет, проценты за пользование займом не платит. На неоднократные требования о погашении задолженности ответчик не отвечает. По состоянию на 13 марта 2012 года задолженность по договору займа составляет 50419 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 40271,47 рублей; сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 10148,41 рублей; взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уменьшены истцом на основании ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1500 рублей; сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 16389 рублей за период с 04 августа 2011 года по 02 апреля 2013 года; проценты за пользовании суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 1500 рублей по ставке 1,8 % в день, начиная с 03 апреля 2013 года по день фактического погашения задолженность; взыскать неустойку за просрочку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8,25 % годовых, начиная с 03 апреля 2013 года по день фактического погашения задолженности; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Малышев О.С. не явился, в суд направлен представитель Трофимов Р.Е.

Ответчик Ипатова О.В. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Трофимов Р.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Дополнительно суду поясни, что расчет неустойки за просрочку возврата займа и начисленных процентов просит производить на сумму основного долга в размере 1500 рублей и сумму процентов за пользование займом по состоянию на 02 апреля 2013 года. Просит удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в из совокупности пришел к следующему выводу.

04 августа 2011 года между истцом ИП Малышевым О.С. и ответчиком Ипатовой О.В. был заключен договор займа № №. Согласно п.1.1, 1.4, 1.5, 1.6 договора займа ИП Малышев О.С. представил заемщику Ипатовой О.В. заем в размере 1500 рублей сроком на 16 дней, до 20 августа 2011 года, с уплатой процентов в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в п.1.5 договора (20 августа 2011 года) разовым платежом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 1500 рублей была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04 августа 2011 года.

Свои обязательства по договору займа не исполняет ответчик не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Доказательств выплаты суммы займа и процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с его условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия ответчика по заключению договора займа соответствовали его действительному волеизъявлению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ипатова О.В. заключила договор займа добровольно, согласилась с их условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 1,8 % начисляемых на сумму основного займа в размере 1500 рублей за каждый день использования суммы долга, действия ответчика соответствовали ее действительному волеизъявлению.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1500 рублей.

Согласно представленного истцом расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 02 апреля 2013 года в размере 16389 руб..

Расчет, представленный истцом суду, ответчиком не оспорен, и суд принимает его в основу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день начисляемых на основную сумму долга в размере 1500 рублей с 03 апреля 2013 года по день фактического погашения задолженности.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного суд взыскивает неустойку за просрочку возврата займа и начисленных процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начисляемых на общую сумму задолженности в размере 17889 рублей, с учетом требований истца, с 03 апреля 2013 года по день фактического погашения долга.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял Трофимов Р.Е., действующий на основании доверенности.

За представление интересов ИП Малышев О.С. оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Трофимов Р.Е. представлял интересы ИП Малышева О.С. по данному иску о взыскании долга по договору займа.

Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объем представленных сторонами доказательств, объем работы, проведенной представителем, сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 3000 рублей.

Снижая сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, тем самым, выполняет обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетам размера удовлетворенных требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Малышева О.С. к Ипатовой О.В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Малышева О.В.:

- 1500 руб. – сумму основного долга;

- 16389 руб. – сумму процентов за пользование займом за период по 02 апреля 2013 года;

- проценты за пользование займом в размере 1,8% в день за период с 03 апреля 2013 года по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму займа в размере 1500 руб.

- неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 03 апреля 2013 года по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму займа и процентов в размере 17889 руб.

- 3000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя;

- 715,56 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года

Судья Голубев В.Ю.