Решение по делу № 2-1117/2019 ~ М-580/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 марта 2019 года                 (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Митрохиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залимайко В. В. к муниципальному образованию городской округ «(адрес)» об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Залимайко В.В. обратился с иском в суд к муниципальному образованию городской округ «(адрес)» об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обосновании требований указал, что с (дата) он состоял в зарегистрированном браке с Залимайко Н.В.. В период брака на основании договора купли-продажи от (дата) им и (адрес) была приобретена в совместную собственность без определения долей (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Кроме того, у (адрес) в собственности имелся жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м., который был получен последней в порядке наследования после смерти матери (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). (дата) его жена (адрес) умерла. После смерти жены в установленный законом срок он не обратился к нотариусу для оформления наследства, но фактически принял наследство, так как вступил во владение и пользование квартирой и жилым домом, осуществлял в них текущий ремонт, оплачивал расходы, связанные с содержанием наследственного имущества. Он (Залимайко В.В.) является наследником первой очереди по закону, кроме него наследниками первой очереди по закону являются их дети: (адрес) которые также к нотариусу не обращались. Просит суд определить доли в праве совместной собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, признав за умершей (адрес) и за ним (Залимайко В.В.) по ? доли каждому на указанную квартиру; признать его (Залимайко В.В.) принявшим наследство в виде ? доли праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оставшегося после смерти (адрес) и признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; признать его (Залимайко В.В.) принявшим наследство в виде жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оставшегося после смерти (адрес) и признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Залимайко В.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснив, что после смерти жены (адрес) он продолжил проживать в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оплачивал коммунальные услуги и иные платежи, делал ремонт, что свидетельствует о том, что он фактически вступил во владение указанным имуществом. Определить доли в квартире необходимо для оформления наследства. Также после смерти жены, он фактически вступил во владение жилым домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, так как делал в доме текущий ремонт, оплачивал электроэнергию, использовал земельный участок. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ «(адрес)», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из заявления представителя муниципального образования городской округ «(адрес)» Окладниковой А.И., действующей на основании доверенности, последняя не возражает против исковых требовании     истца.

В судебном заседании третье лицо Залимайко В. В. не возражал относительно требований заявленных его отцом Залимайко В.В., пояснив, что на наследство, оставшееся после смерти матери он не претендует.

В судебном заседании третье лицо Залимайко А. В. не возражала против требований заявленных ее отцом Залимайко В.В., пояснив, что на наследство, оставшееся после смерти матери она не претендует.

В судебном заседании третье лицо Стародубцева Е. А. не возражала против требований заявленных ее отцом Залимайко В.В., пояснив, что на наследство, оставшееся после смерти матери она не претендует.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящиеся в собственности двух лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности без определения доли каждого из собственников.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи от (дата) однокомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была приобретена в общую совместную собственность (адрес) и Залимайко В. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Судом также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата) нотариусом первой нотариальной конторы г.Комсомольска-на-Амуре Залеской З.Н., (адрес) на праве собственности принадлежит жилой дом, находящейся в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес), (№), расположенный на земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата), свидетельством о праве на наследство по закону от 01.08ю.1986, паспортом домовладения, домовой книгой.

Далее судом установлено, что с (дата) (адрес) состояла в зарегистрированном браке с Залимайко В. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ (№), выданному (дата) отделом ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), (адрес) умерла (дата).

Судом также установлено, что после смерти (адрес) нотариусом наследственное дело не открывалось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание пояснения истца Залимайко В.В., из которых усматривается, что определение долей в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, необходимо ему для оформления наследства, исходя из конкретных обстоятельств, учитывая, что (адрес) умерла, суд приходит к выводу о признании равными по ? доли в совместной собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за Залимайко В.В. и (адрес)., поскольку иных обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, наследниками первой очереди по закону после смерти (адрес) являются ее дети: (адрес) и ее супруг Залимайко В. В.. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Судом установлено, что истец Залимайко В.В. в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом и производил за свой счет расходы на его содержание, принимал меры по сохранению наследственного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными квитанциями, а также пояснениями истца, третьих лиц, данными в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что умершей (адрес) принадлежала ? доли в праве общей собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также судом установлено, что истец Залимайко В.В. фактическим принял наследство, оставшееся после ее смерти, исходя из требований закона, а также учитывая, что другие наследники первой очереди (адрес) на наследство, оставшееся после смерти их матери не претендуют, и согласны с требованиями истца, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о признании за ним (Залимайко В.В.) право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и на жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, как наследства, оставшегося после смерти его супруги (адрес)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ (░░░░░) (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░