Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2015 ~ М-3274/2015 от 13.04.2015

№2-3849/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, -

                                                    УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51401 рубль 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1742 рубля, мотивируя свои требования тем, что ему по праву собственности принадлежит 1/2 доля <адрес>. Ответчик является собственником 1/2 доли указанной квартиры. С января 2014 года и по январь 2015 года бремя содержания спорной квартиры истец несет единолично, ответчик оплату за коммунальные услуги не производит, в добровольном порядке не возмещает истцу понесенные им расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. В период с января 2014 года по январь 2015 года истцом в счет оплаты коммунальных платежей по <адрес> была оплачена денежная сумма в размере 102802 рублей 70 копеек. Полагает, что действиями ответчика по невнесению платы за коммунальные платежи нарушаются его законные права.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником 1/2 доли <адрес>. Подтвердила, что не производила оплату коммунальных платежей за период с января 2014 года по январь 2015 года, так как квитанций на оплату у нее нет. Кроме того, между ней и истцом существует устная договоренность о том, что истец не выплачивает алименты, однако полностью несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Документа, подтверждающего имеющуюся между сторонами договоренность у нее нет.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 153 ЖК РФ « Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно статье 154 ЖК РФ,плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).».

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ « Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.»

Статьей 158 ЖК РФ установлено также, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,

«Оплата коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение исчисляются из расчета лиц зарегистрированных в квартире, при условии, что в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета соответствующим видам коммунальных услуг».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу требований статей 246,247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по праву собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Собственником другой 1/2 доли <адрес> является ФИО5 (л.д.45).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО9 2007 года рождения, ФИО10 2014 года рождения (л.д.38).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что с января 2014 года и по январь 2015 года бремя содержания спорной квартиры он несет единолично, ответчик оплату за коммунальные услуги не производит, в добровольном порядке не возмещает истцу понесенные им расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в счет компенсации понесенных им затрат по оплате коммунальных услуг в размере 51401 рубль 35 копеек, что составляет 1/2 долю от уплаченных им денежных средств в сумме 102802 рубля 70 копеек.

Согласно квитанциям по оплате коммунальных платежей, представленных истцом в материалы настоящего гражданского дела, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата за жилье и коммунальным услугам в общей сумму 102802 рубля 70 копеек (л.д.7-33).

Согласно расчету, представленному истцом, 1/2 доля произведенной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51401 рубль 35 копеек (л.д.5).

Как усматривается из выписки из лицевого счета по <адрес>, по состоянию на апрель 2015 года имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 40687 рублей 83 копейки (л.д.37).

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО5 является совладельцем спорного жилого помещения в 1/2 доле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, соответствующую 1/2 части оплаченной истцом денежной суммы в размере 51401 рубль 35 копеек (102802 рубля 70 копеек/2).

Доводы ответчика о том, что между ней и истцом имелась договоренность по оплате за коммунальные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку письменного соглашения между сторонами не заключалось. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей в праве собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его (имуществу) оплате содержанию и сохранению.

Истец также просил взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 1742 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1742 рубля подтверждается квитанциями (л.д.6).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в счет компенсации оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51401 рубль 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1742 рубля, а всего денежную сумму в размере 53143 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

№2-3849/15

                                    Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, -

                                                    УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в счет компенсации оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51401 рубль 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1742 рубля, а всего денежную сумму в размере 53143 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Е.В. Невская