Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-783/2021

УИД 44RS0001-01-2021-000010-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Ю. к Р.Н.А. о признании сделок незаключенными и применении последствий незаключенности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.Ю. обратился в суд с иском к Р.Н.А., просил признать недействительным договоры купли-продажи автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, гос. рег. номер №, заключенного <дата> между Ш.Ю.Б. и Р.Н.А.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Р.Н.А. на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, гос. рег. номер О №; признать за Ш.Ю.Б. права собственности на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, гос. рег. номер №; признать недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, гос. рег. номер №, заключенного <дата> между Ш.Ю.Б. и Р.Н.А.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Р.Н.А. на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, гос. рег. номер №; признать за Ш.Ю.Б. права собственности на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, гос. рег. номер №; взыскать с Р.Н.А. в пользу Ш.Ю.Б. государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Ш.Р.Ю. совместно с его родной сестрой Р.Т.Ю. являются прямыми наследниками своих родителей: отца Ш.Ю.Б. и матери Ш.Л.И. В связи со смертью наследодателей Ш.Ю.Б. (<дата>), Ш.Л.И. (<дата>), ранее проживавших по адресу: Россия, <адрес>, открылось наследство. В наследственную массу входит движимое и недвижимое имущество, в том числе два транспортных средства. <дата> на основании договора купли-продажи заключенного якобы от имени Ш.Ю.Б., ответчику Р.Н.А. передан автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN), кузов №, <дата> года выпуска, перерегистрированный на имя ответчика <дата> под регистрационным знаком №. Цена автомобиля составила 450 000 рублей. <дата> на основании договора купли-продажи заключенного якобы от имени Ш.Ю.Б., ответчику Р.Н.А. передан автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN), кузов №, <дата> года выпуска, перерегистрированный на имя ответчика <дата> под регистрационным знаком №. Цена автомобиля составила 250 000 рублей. Как указывалось ранее <дата> Ш.Ю.Б. собственник вышеуказанного движимого имущества (предполагаемый продавец) умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Исходя из сведений, имеющихся в эпикризе №, Ш.Ю.Б. в период с <дата> по дату наступления смерти (<дата>) проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2», с диагнозом короновирусной инфекции с осложнением в виде тяжелого течения полисегментарной двухсторонней интерстициальной пневмонии. В силу указанных причин на момент предполагаемого совершения сделок купли-продажи автомобилей, то есть за два дня до смерти, Ш.Ю.Б. находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и фактически не мог подписывать данные документы. Следовательно, документы по отчуждению движимого имущества были подписаны от имени Ш.Ю.Б. другим неизвестным лицом. Так как транспортные средства, при жизни Ш.Ю.Б. являлись его собственностью, то в случае признания судом оспоримых сделок недействительными, данное имущество войдет в наследственную массу и будет передано наследникам в соответствии с положениями главы 63 ГК РФ. В силу сложившихся обстоятельств, Ш.Р.Ю., как наследник по закону не имеет возможности вступить в наследство в части данного движимого имущества по причине незаконного выбытия последнего из владения своего отца. В связи, с чем совершение ответчиком сделок по отчуждению транспортных средств, принадлежащих наследодателю, лишило истца законного права на данное имущество, что нарушает законные права и интересы истца, как наследника. При этом неблагоприятными последствиями для истца являются невозможность владения, пользования и распоряжения движимым имуществом как потенциальным собственником. В связи с указанными выше обстоятельствами считает, что вышеуказанные сделки (договоры купли-продажи автомобилей от <дата>), являются оспоримыми сделками и могут быть признаны судом недействительными, с последующим применением последствий их недействительности.

В ходе рассмотрения дела Ш.Р.Ю. уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил признать договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер № между Ш.Ю.Б. и Р.Н.А. не заключенным; обязать Р.Н.А. возвратить автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер № в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.Ю.Б.; аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер №; признать договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер № между Ш.Ю.Б. и Р.Н.А. не заключенным; обязать Р.Н.А. возвратить автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер № в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.Ю.Б.; аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер №.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Р.Т.Ю.

В судебном заседании Ш.Р.Ю., его представитель на основании доверенности Ч.М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, указали, что уточненные требования заявлены истцом по двум основаниям: Ш.Ю.Б. не подписывал оспариваемы договоры купли-продажи транспортных средств; Ш.Ю.Б. не получал денежные средства за проданные автомашины.

Ответчик Р.Н.А. в судебном заседание участия не принимает, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в суд направила заявление о признании исковых требований по тем основаниям, что денежные средства за приобретенные транспортные средства ею действительно Ш.Ю.Б. не передавались. Представитель ответчика на основании доверенности Ц.О.В. позицию своего доверителя в судебном заседании поддержала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Р.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Ш.Ю.Б., Р.Т.Ю. являются детьми Ш.Ю.Б., Ш.Л.И.

Ш.Ю.Б. умер <дата>, Ш.Л.И. умерла <дата>.

Согласно сообщения нотариуса К.М.В. от <дата> с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти Ш.Ю.Б. обратились дочь Р.Т.Ю., сын Ш.Р.Ю.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов дела при жизни Ш.Ю.Б. являлся собственником транспортных средств ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер №, а также ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер №.

Согласно письма УГИБДД УМВД России по Костромской области, карточек учета транспортных средств <дата> в отношении вышеуказанных транспортных средств были внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) на Р.Н.А. Изменения внесены на основании договоров купли-продажи от <дата>.

Как следует из договора купли-продажи от <дата>, он заключен между Ш.Ю.Б. (продавец) и Р.Н.А. (покупатель), согласно договору покупатель продал, а покупатель купил автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер №. Стоимость автомобиля согласно договора составила 150 000 руб.

Аналогичный договор заключен в отношении автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер №, стоимость которого согласно условий договора составила 190 000 руб.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п.1, 3 ст.455 ГК РФ).

Согласно доводов истца оспариваемые договоры купли-продажи являются незаключенными, поскольку предусмотренная в них стоимость транспортных средств продавцу (Ш.Ю.Б.) передана не была. Ответчик в указанной части исковые требования признала, факт неоплаты автомашин не оспаривала.

Однако суд учитывает, что получение оплаты за проданный товар не является существенным условием договора купли-продажи транспортного средства, в данном случае факт неоплаты влечет за собой иные последствия, предусмотрены гражданским законодательством, в том числе, предусмотренные п.4 ст.486, п.2 ст.450 ГК РФ, а не признание договора незаключенным.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаключенными договоров купли- продажи автомашин от <дата> по мотиву невнесения покупателем платы за купленные транспортные средства у суда оснований не имеется.

Между тем, заслуживает внимания довод истца о том, что Ш.Ю.Б. не подписывал оспариваемые договоры купли-продажи И, следовательно, с ним не были согласованы существенные условия договоров.

Согласно пояснений представителя ответчика свое волеизъявление о продаже транспортных средств Р.Н.А. Ш.Ю.Б. высказал по телефону, когда находился в больнице. После этого ответчиком были заполнены бланки договоров и вместе с иными вещами переданы в больницу Ш.Ю.Б. через медицинский персонал. Когда <дата> ответчик после смерти Ш.Ю.Б. забирала его личные вещи, в них находились, в том числе, и подписанные спорные договоры.

В связи с установлением обстоятельств подписания договоров умершим Ш.Ю.Б. судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту З.О.А.

В соответствии с заключением от <дата> № подпись в договоре купли-продажи от <дата> транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, госномер № выполнена не самим Ш.Ю.Б., а другим лицом с подражанием подписи Ш.Ю.Б. Расшифровка подписи в договоре купли-продажи от <дата> транспортного
средства ..., идентификационный номер (VIN) кузов
№, <дата> года выпуска, госномер № выполнена не самим Ш.Ю.Б., а другим лицом с подражанием почерку Ш.Ю.Б.

Подпись в договоре купли-продажи от <дата> транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, госномер № выполнена не самим Ш.Ю.Б., а другим лицом с подражанием подписи Ш.Ю.Б. Расшифровка подписи в договоре купли-продажи от <дата> транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, госномер № выполнена не самим Ш.Ю.Б., а другим лицом с подражанием почерку Ш.Ю.Б.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение от <дата> № в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом З.О.А. с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, они изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются научно и методически обоснованными, аргументированными и достоверными. Выводы эксперта категоричны, их достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт при даче заключения предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает считать доказанным тот факт, что договоры купли-продажи транспортных средств ..., г.н. №, и ..., г.н. № от имени продавца подписаны не Ш.Ю.Б., следовательно Ш.Ю.Б. автомобили, собственником которых он являлся, не продавал, договоры купли-продажи не заключал, автомобили выбыли из его собственности помимо его воли.

В связи с изложенным, исковые требования Ш.Р.Ю. о признании незаключенными договоров купли-продажи автомашин от <дата> подлежат удовлетворению.

Поскольку Ш.Ю.Б. договоры купли-продажи транспортных средств не заключал, автомашины ..., г.н. №, и ..., г.н. № подлежат возвращению в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Р.Ю. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер № между Ш.Ю.Б. и Р.Н.А. не заключенным.

Обязать Р.Н.А. возвратить автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер № в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.Ю.Б..

Аннулировать запись о праве собственности Р.Н.А. на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер №.

Признать договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер № между Ш.Ю.Б. и Р.Н.А. не заключенным.

Обязать Р.Н.А. возвратить автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер № в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.Ю.Б..

Аннулировать запись о праве собственности Р.Н.А. на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) кузов №, <дата> года выпуска, гос.номер №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья                       (подпись)                                                        И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021.