Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2020 от 22.01.2020

Производство № 12-286/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щелканова Алексея Владимировича – Глебова Романа Александровича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щелканова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15 ноября 2019 года Щелканов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Щелканова А.В. - Глебов Р.А. подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Ссылается на то, что инспектором ГИБДД не соблюдены в полной мере требования Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения …» от 26 июня 2008 года № 475,поскольку не был выполнен п. 6 указанного постановления об информировании о порядке освидетельствования. Считает недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 28 АО 112606 от 26 октября 2019 года,поскольку технический паспорт прибора «Юпитер», сертификат соответствия в судебном заседании не исследовались. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Щелканова А.В. состава административного правонарушения.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку доверитель проживает по другому адресу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении Щелканову А.В. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено 15.11.2019 г., было направлено Щелканову А.В. по адресу: ***, вернулось по истечении срока хранения, данных о получении указанного постановления Щелкановым А.В. не имеется. Согласно протоколу, Щелканов А.В. зарегистрирован по адресу: ***. По адресу регистрации постановление не направлялось.

С учетом установленных обстоятельств, с целью реализации Щелканова А.В. права на судебную защиту, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2019 года в 03 час. 40 мин в районе дома № 34 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области,Щелканов А.В. управлял автомобилем марки «Toyota Mark II», г/н ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Щелканова А.В. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Факт нахождения водителя Щелканова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 112606 от 26 октября 2019 года, у Щелканова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер составили 1,215 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами Щелканов А.В. согласился.

Вопреки доводам жалобы, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 112606 от 26 октября 2019 года мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Освидетельствование Щелканова А.В. на состояние опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на месте совершения правонарушения проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер № 003138, который прошел поверку 19 декабря 2018 года, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования. Оно соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП.

В судебном заседании были исследованы свидетельство БА № 131776 на указанный прибор «Алкотектор», действительное до 18.12.2019 г., а также паспорт прибора с датой изготовления анализатора – декабрь 2014 г., датами поверки - 19.12.2018 г., 06.12.2019 г. Указанные документы подтверждают действительность прибора.

Пунктом 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспорт-ным средством, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуа-тации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомо-бильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о поряд-ке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Щелканову А.В. инспектором ДПС были разъяснены процессуальные права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка и подтверждается видеозаписью; процедура проведения освидетельствования на состояние объяснения произведена сотрудниками ДПС согласно установленным Правилам.Щелканов А.В. был ознакомлен о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостность прибора проверена; Щелканову А.В. было предоставлена информация и продемонстрировано свидетельство о поверке технического средства измерения; целостность клейма государственного поверителя, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности не оспаривались Щелкановым А.В. при ознакомлении с актом свидетельствования на состояние опьянения. При оформлении административных материалов Щелканов А.В. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Щелканов А.В. возражений относительно вмененного правонарушения не привел. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права Щелканова А.В. не имеется.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Щелканов А.В. действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Щелкановым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП № 691519; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК № 105373; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 112606, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, суд приходит к выводу о том, что доказательства вины Щелканова А.В. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен, меры производства в отношении Щелканова А.В. проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Таким образом, вина Щелканова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Щелканова А.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Порядок привлечения к административной ответственности Щелканова А.В. не нарушен.

Административное наказание Щелканову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щелканова А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Щелканова А.В. - Глебова Р.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щелканова Алексея Владимировича – оставить без изменения, жалобу его защитника Глебова Романа Александровича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова