Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1724/2017 от 26.10.2017

Дело № 7-1724/17

(в районном суде № 12-627/17) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года в отношении

ООО «АвтоПитер», ИНН 7810443483, ОГРН 1167847242606, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д.36 офис 312,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб 23 июня 2017 года, ООО «АвтоПитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «АвтоПитер» установлена в том, <дата> ООО «АвтоПитер» не выполнило свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушило правила перевозки организованной группы детей автобусом, допустило к управлению ТС <...>, г.р.з. №..., водителя <...> А.Н., с техническими неисправностями и условиями (сзади на ТС <...>, г.р.з. №... отсутствуют опознавательный знак «Перевозка детей», «Ш» - шины, «60» - ограничение скорости движения ТС), при которых в соответствии с приложением к ОП ПДД РФ, эксплуатация ТС запрещена. Нарушены п.22.6 ПДД, п.8 ОП РДДД.

Законным представителем ООО «АвтоПитер» - генеральным директором <...> З.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб от 23 июня 2017 года, оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО «АвтоПитер» – без удовлетворения.

Защитник Сарикян М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решения, либо снизить размер штрафа до 50 000 рублей, по следующим основаниям. Спорная перевозка <дата> осуществлялась Обществом по договору фрахтования. Из условий Контракта, а также из «Правил организованной перевозки группы детей автобусами» следует, что документы, которые согласно постановлению не были представлены инспектору, изначально подготавливаются фрахтователем - <...>», затем передаются Обществу. При этом согласно п.3.2.2 Контракта Государственный заказчик направляет Обществу заявку на предоставление ТС с указанием вида, количества ТС, даты и времени подачи не менее чем за 24 часа до даты подачи. Общество, получив заявку, было обязано направить автобус для оказания услуг, и не могло отказаться, ввиду отсутствия остальных документов от заказчика. Государственный заказчик должен был вручить заверенные копии документов водителю. Общество не давало поручений водителю <...> А.Н. осуществлять перевозку без получения документов от заказчика. В нарушении КоАП РФ Общество не было уведомлено ни о возбуждении административного расследования, ни о продлении его срока, копии соответствующих определений не направлялись в Общество. Размер назначенного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного наказания, является чрезмерно суровым.

Законный представитель и защитник ООО «АвтоПитер» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляли, материалов дела достаточно, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АвтоПитер».

Исследовав материалы дела, считаю жалобу защитника Сарикяна М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АвтоПитер» вины в совершении административного правонарушения. Действия ООО «АвтоПитер» правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы генерального директора ООО «АвтоПитер» судом допущено не было.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года по жалобе генерального директора ООО «АвтоПитер» на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2017, которым ООО «АвтоПитер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Сарикяна М.А. – оставить без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.