Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2197/2014 ~ М-1931/2014 от 21.08.2014

Дело № ххх

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п.г.т. Холм-Жирковский 08 октября 2014 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес>    Баринов В.П.,

с участием представителя заявителя Касаткиной Л.В.,

при секретаре Губареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, уточнив заявление, обратилось в суд с требованием об установлении для должника Моисеенкова В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сославшись на то, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от дд.мм.гггг № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», органы Пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Далее – Холм-Жирковский РОСП УФССП России по <адрес>) на основании исполнительного документа - постановления № ххх от дд.мм.гггг о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в размере 34 670 рублей 76 копеек, принятого ГУ-УПФ РФ в <адрес> в отношении должника Моисеенкова В.А. возбуждено исполнительное производство № ххх. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок, установленный для добровольного исполнения должником исполнительного документа, составляет 5 (пять) дней с момента получения должником копии постановления. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Уважительности причин для неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов не установлено. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Частью 4 статьи 67 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

На основании изложенного ГУ-УПФ РФ в <адрес> просит установить Моисеенкову В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству № ххх от дд.мм.гггг.

Представитель заявителя - ГУ-УПФ РФ в <адрес> Касаткина Л.В. - в судебное заседание явилась, заявила об отказе от заявленных требований, пояснив, что должником погашена задолженность перед Пенсионным фондом, а, следовательно, отпали основания для установления ограничений.

Заинтересованное лицо – Моисеенков В.А., - будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Однако в соответствии с адресной справкой он с регистрационного учета не снимался. Данное обстоятельство позволяет считать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Холм-Жирковский РОСП УФССП России по <адрес> Твердякова Н.С. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Холм-Жирковского РОСП УФССП России по <адрес> Твердяковой Н.С. и должника Моисеенкова В.А.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя Касаткину Л.В., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п.1 ст.3 Федерального закона от дд.мм.ггггг. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст.ст.19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абз. 7 ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что постановлением ГУ УПФ РФ в <адрес> № ххх от дд.мм.гггг с должника - индивидуального предпринимателя-страхователя Моисеенкова В.А. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в общей сумме 34 670 рублей 76 копеек.

Указанное постановление было предъявлено к исполнению в Холм-Жирковский РОСП УФССП России по <адрес>. дд.мм.гггг, на основании данного постановления, в отношении должника Моисеенкова В.А. возбуждено исполнительное производство № ххх, согласно которому срок, установленный для добровольного исполнения должником исполнительного документа составляет 5 дней. Копия данного постановления направлена должнику, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовым реестром.

Из сообщения Холм-Жирковского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что задолженность у Моисеенкова В.А. по данному исполнительному производству отсутствует.

Несмотря на то, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений в данном случае необходимо исходить из общего порядка отказа от иска, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ, поскольку иное законом не предусмотрено.

Истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса до удаления суда в совещательную комнату, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 - 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от заявленного требования об установлении для должника Моисеенкова В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Производство по делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении для должника Моисеенкова В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья: подпись                 В.П. Баринов