Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2019 (12-1846/2018;) от 26.12.2018

Дело №12-140/2019

(12-1846/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием защитника Муравьева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А.М. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 декабря 2018 года Филиппов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Филиппов А.М., подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку первым результатом выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был показатель 0,170 мг/л, повторным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был 0,155 мг/л. При химико-токсическом исследовании биологических объектов составляющие наркотических веществ не обнаружены. Медицинским работником при установлении результата «установлено состояние алкогольного опьянения» был нарушен п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", согласно которому медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В связи с чем, мировым судьей были неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Просит постановление отменить, по делу принять новое решение.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Филиппов А.М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Муравьёв Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 октября 2018 года в 10 часа 59 минут в районе 124 км а/д «подъезд к г. Благовещенску» Амурской области Филиппов А.М. управлял автомобилем марки «ToyotaMark-II», гос. номер «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Филиппова А.М. дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности.

Участвующая в рассмотрении настоящего дела в качестве специалиста заведующая отделением неотложной наркологической помощи ГАУЗ АО «АОНД» Мусницкая З.Н. суду пояснила, что результат «установлено состояние опьянения» указывается врачом-наркологом исходя из клинической картины обследуемого лица. Учитывается изменение психической деятельности, частота пульса, реакция на свет зрачков, наличие запаха алкоголя изо рта и ряд других признаков. С учетом клинической картины, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в 11 час. 47 мин в количестве 0,170 мг/л, в 12 час 02 мин. в количестве 0,155 мг/л, врачом ЮА было указано в заключении об установлении состояния алкогольного опьянения. Возможно, врач округлила второй результат, сделав ошибочный вывод о наличии опьянения.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Филиппов А.М. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 19).

С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов А.М. не согласился, в связи с чем, сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Филиппов А.М..

По результатам проведенного в отношении Филиппова А.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29 октября 2018 года N 1906, проведенного в ГБУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер».

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок N 933н).

Согласно пункту 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1906 от 29.10.2018 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Филиппова А.М. составила в результате первого исследования - 0,170 мг/л, а в результате повторного - 0,155 мг/л. Согласно справке о результатах ХТИ № 22232 в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств и (или) психотропных веществ не обнаружено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом требований примечания к статье 12.8 КоАП РФ и Порядка N 933н факт употребления Филипповым А.М. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования выдыхаемого воздуха 0,155 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Филиппова А.М. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения его в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Таким образом, в действиях Филиппова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N 45-АД16-9 от 4 июля 2016 года, N 89-АД17-6 от 12.09.2017.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Филиппова А.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова