Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2012 ~ М-3584/2012 от 21.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4160/12 по иску Петрова В. В., Петровой Е. В., Мартыновой Е. Ю. к ООО «<...>» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петров В.В., Петрова Е.В., Мартынова Е.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «<...>» о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование иска указали, что <дата> между истцами и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома <номер> от <дата> Истцы перевели на счет ответчика сумму в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> <номер> от <дата>. <дата> истцы заключили дополнительно соглашение, в соответствии с п.1 которого расторгли предварительный договор, заключенный <дата> <дата> между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <номер>.<дата> истцы и ответчик заключили соглашение <номер>, в соответствии с которым договорились зачесть уплаченную истцами сумму <...>. основных договоров купли-продажи, а сумму в размере <...>. ответчик обязуется вернуть в срок до <дата> <дата> между истцами и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>. Сумма в размере <...>. до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание истцы не явились, извещены в надлежащем порядке, явился представитель Радович И.С., который заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать указанные денежные средства пропорционально долям в пользу каждого из истцов.

Ответчик ООО «<...>» представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, что подтверждается извещением, уведомлением о вручении повестки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего о причинах уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцами и ответчик был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома <номер> от <дата> (л/д 9-13). Истцы, во исполнение условий договора, перевели на счет ответчика сумму в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> <номер> от <дата> (л/д 14-16). <дата> истцы заключили дополнительно соглашение, в соответствии с п.1 которого расторгли предварительный договор, заключенный <дата> (л/д 17). <дата> между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <номер> (л/д 18-19).<дата> истцы и ответчик заключили соглашение <номер>, в соответствии с которым договорились зачесть уплаченную истцами сумму <...>. основных договоров купли-продажи, а сумму в размере <...>. ответчик согласно п. 7 договора, обязуется вернуть в срок до <дата> (л\д 20-21). <дата> между истцами и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> (л/д 22-28). Сумма в размере <...>. до настоящего времени не возвращена.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств, в размере <...> возникла, у ответчика, исходя из условий заключенного договора, которые не выполнены до настоящего времени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В связи с истечением срока возврата денежных средств, отсутствуют основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по этому договору, а следовательно внесенная сумма по предварительному договору в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание не явилось, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, не представило, в связи с чем суд считает, требования истцов законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 1102 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.В., Петровой Е.В., Мартыновой Е.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу истцов Петрова В. В., Петровой Е. В., Мартыновой Е. Ю. денежные средства по договору в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>, из них <...> в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья