Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2015 ~ М-415/2015 от 20.03.2015

Дело № «С»/2015

Изготовлено 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Демидова В.Н.,

представителя ответчика Отева А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демидовой В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Город» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Демидова В.Н. обратилась в суд с требованием к Кредитному потребительскому кооперативу «Город» о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Демидовой В.Н. и ответчиком КПК «Город» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 16 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок долг ответчиком не возращен. Размер долга на момент обращения в суд составляется <данные изъяты>, включая проценты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет 35 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 13,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Демидова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Город» - Отев А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, не согласен с начисленными процентами в размере <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой В.Н. и КПК «Город» был заключен договор о передаче личных сбережений (л.д.5).

Согласно условий указанного договора Демидова В.Н. передала Кооперативу в пользование свои личные сбережения в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого Кооператив возвращает Демидовой В.Н. указанную сумму личных сбережений и выплачивает проценты за их пользование в размере 16% годовых, сумма добровольного паевого взноса <данные изъяты> (пункты 1.1 - 1.4 Договора).

Демидова В.Н. выполнила принятые на себя обязательства, передала денежные средства по указанному договору в размере <данные изъяты> КПК «Город».

Демидова В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о получении своих денежных средств, по указанному договору о передачи личных сбережений.

Однако заемщик в нарушение условий данного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы личных сбережений, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отказывается возвратить истцу сумму личных сбережений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в судебное заседание расчет задолженности по указанному договору личных сбережений, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумма личных сбережений в размере <данные изъяты>, договорные проценты в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма вклада, не возвращенная истцу, составляет <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать с ответчика, а не <данные изъяты>, которая указана в справке по счету сбережений на которую, ссылается представитель ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что из компенсационной суммы, причитающейся пайщику, подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, суд признает несостоятельным, поскольку договором, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрено, что пайщик вправе получить свои личные сбережения и плату за их использование в виде начисленных процентов, без вычета налога.

Кроме того, вопрос об удержании и перечислении в бюджет на доходы физических лиц не входит в компетенцию суда. Порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную систему Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом РФ, в частности, ч.4 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которой налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической выплате. Таким образом, при исполнении решения суда КПК «Город» с согласия Демидовой В.Н. вправе удержать НДФЛ из компенсационной суммы истца, либо истец вправе сама уплатить такой налог.

Таким образом, сумма вклада, не возвращенная истцу по договору, составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика КПК «Город» процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истец полагает, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить ставку ЦБ РФ – 13,25%, применяемую в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банка России, а ставка рефинансирования носит лишь справочный характер. В соответствии с представленным расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки ЦБ РФ 13,25%, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика именно эту сумму процентов.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенный истцом, исходя из суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, является неправомерным, поскольку действующим законодательством для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>

Доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленного требования следует отказать.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, с ответчика КПК «Город» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявленные Демидовой В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Город», удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Город» в пользу Демидовой В.Н. в возмещение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Город» в пользу Демидовой В.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья:                                    А.А.Сидорова