Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2018 ~ М-797/2018 от 03.09.2018

Дело №2-983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                                                               10.12.2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием представителя истца Витько Н.А.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Агаркова В.С. к Орлову А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Агарков В.С. обратился в суд с иском к Орлову А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Между ним и ответчиком 20.09.2017 г. был заключен договор найма данного жилого помещения, за арендуемое имущество ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 12 000 руб. ежемесячно, а также оплачивать услуги холодного водоснабжения, электроснабжения по фактическому потреблению. В нарушение принятых обязательств, ответчик внес плату за наем лишь в размере 42 400 руб., не вносил плату за коммунальные услуги, электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность, не предупредив о досрочном расторжении договора аренды, ответчик в июле 2018 г. выехал из жилого помещения, не сдав ключ. После выезда ответчика обнаружилась пропажа находившегося в квартире имущества истца – чайника и пылесоса, более того, жилое помещение после его проживания осталось в неудовлетворительном состоянии, необходим ремонт плинтусов, межкомнатных дверей, дверных коробок. За период проживания с сентября 2017 г. по июль 2018 г., т.е. за 10 месяцев, ответчик должен был внести арендную плату в размере 120 000 руб., однако оплатил лишь 42 400 руб. Добровольно погасить задолженность и возместить материальный ущерб ответчик отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 77 600 руб., материальный ущерб в размере 28 150 руб., сложившийся из стоимости утраченных чайника (1 190 руб.) и пылесоса (7 199 руб.), погашенной задолженности по коммунальным платежам в размере 19 761,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 316 руб., расходы по составлению иска – 2 500 руб.

В судебное заседание истец Агарков В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Агаркова В.С. – адвокат Витько Н.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.09.2017 года между Агарковым В.С. и Орловым А.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия договора предусмотрен с 20.09.2017 г. по 20.08.2018 г., плата за жилое помещение составляет 12 000 руб. в месяц, плюс оплата по фактическому потреблению электроэнергии и холодного водоснабжения. Кроме того, наниматель обязался своевременно оплачивать услуги, приобретаемые на время проживания.

Истцом предъявлены требования по взысканию задолженности по договору найма за 10 месяцев, с учетом выезда ответчика из жилого помещения в июле 2018 г.

Доказательств своевременного и в полном объеме внесения арендной платы, а также внесения оплаты коммунальных услуг за указанный период ответчиком не представлено.

Истцом представлена информация по счету, согласно которой в счет оплаты найма жилого помещения от ответчика поступили суммы: 12 000 руб. – 20.10.2017 г., 12 000 руб. – 21.11.2017 г., 7 900 руб. – 25.04.2018 г., 10 585 руб. – 24.06.2018 г., всего на сумму 42 485 руб.

В связи с изложенным, с Орлова А.А. в пользу Агаркова В.С. подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 77 515 руб. (120 000 руб. – 42 485 руб.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Поскольку по условиям договора найма ответчик обязался вносить плату за потребление электроэнергии и водоснабжение, а также услуги, приобретаемые нанимателем жилого помещения за время проживания, требования истца о взыскании с Орлова А.А. денежной суммы, внесенной истцом в счет погашения задолженности по ЖКУ, возникшей за период проживания ответчика в предоставленной по договору найма квартире, обоснованы.

С учетом подтвержденных истцом расходов по оплате задолженности по ЖКУ за период проживания ответчика по адресу: <адрес> ко взысканию подлежит 17 453,11 руб. (5035,25+5104,08+3225+4089,03).

Так, согласно представленных истцом чеков от 23.08.2018 г., в счет погашения задолженности 23.08.2018 г. внесены суммы:

- 5 035,25 руб. за электроэнергию, период оплаты – июль 2018 г.;

- 5 104,08 руб. поставщику услуг КГУП «Примтеплоэнерго» за период – июль 2018 г.;

- 3 225 руб. за содержание жилого помещения в счет погашения задолженности на 01.08.2018 г.

08.10.2018 г. произведен платеж в размере 4 979,83 руб. по квитанции за сентябрь 2018 г. поставщику услуг КГУП «Примтеплоэнерго», при этом на 01.09.2018 г. долг составил 4 089,03 руб.

Вместе с тем, требования истца о возмещении материального ущерба в размере 8 389 руб. (стоимость чайника и пылесоса) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтверждена стоимость указанного имущества, кроме того, не представлен акт приема-передачи имущества при заключении договора найма жилого помещения в подтверждение передачи указанного имущества ответчику во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по составлению иска в размере 2500 руб. подтверждены квитанцией от 25.08.2018 г. и подлежат возмещению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, а именно в сумме 3 049 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Агаркова В.С. к Орлову А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.А. в пользу Агаркова В.С. задолженность по договору – 77 515 руб., расходы по оплате ЖКУ – 17 453,11 руб., судебные расходы – 5 549 руб., а всего взыскать 100 517,11 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018 г., срок апелляционного обжалования – с 14.12.2018 г. по 14.01.2019 г. включительно. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                                                А.В. Рогачева