Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3321/2012 ~ М-2353/2012 от 13.06.2012

дело№2-3321/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василисина А.Б. к Царькову А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд к Царькову А.А., 3-лицу - ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании с Царькова А.А. и ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., а так же госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Красноармейск произошло ДТП с участием жены истца, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, собственником которого является истец, и ответчика, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>; ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п.9.10 ПДД; в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.; за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> руб.; почтовые расходы по вызову ответчика на экспертизу – <данные изъяты> руб.; истец обратился в страховую компанию ответчика ООО «Росгосстрах», которая выплатила ему <данные изъяты> коп.; с указанной суммой выплаты истец не согласен; им заключено соглашение с представителем на ведение его дела в суде, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.; все указанные денежные суммы истец просит взыскать с Царькова А.А. и ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчиком Царьковым А.А. представлены документы – полисы ОСАГО и добровольного страхования, периоды действия которых охватывают дату ДТП, с размером страхового возмещения 120 000 руб. и 600 000 руб. соответственно.

Ответчик Царьков А.А. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель истца по доверенности Казаков А.Г. не возражал против замены ответчика.

Судом обсужден вопрос о подсудности рассмотрения данного дела с учетом отсутствия возражений сторон о замене ответчика.

Стороны не возражали об определении подсудности рассмотрения данного дела по месту нахождения ООО «Росгосстрах» - г.Люберцы Московской области.

Руководствуясь ст.33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

допустить замену ненадлежащего ответчика Царькова А.А. на надлежащего – ООО «Росгосстрах».

Направить гражданское дело по иску Василисина А.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья