Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9168/2014 ~ М-8168/2014 от 10.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2014г.                

№2-9168/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Красная горка» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Красная горка» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Красная горка» и ею был заключен договор № №. Взятые на себя обязательства по договору она исполнила, паевой взнос выплатила в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по те же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Красная горка» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Красная горка» и ФИО2 заключен договор № (л.д.6), в соответствии с п.2 которого ответчик собственными силами и силами третьих лиц за счет средств, аккумулируемых на своем счете паевых взносов членов ЖСК, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и приобретении ими права собственности на жилье.

В соответствии с п.3 данного договора истец вступил в ЖСК в целях приобретения права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью по проекту 65,96 кв.м. в доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.8 данного договора ответчик обязался, при условии внесения истцом паевого взноса в полном объеме, в течение 30 банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать истцу предусмотренную в договоре квартиру по акту приёмки-передачи. Право собственности истец должен оформить самостоятельно.

В силу п.9 данного договора, размер пая истца составляет <данные изъяты>. В настоящий момент квартира истцом полностью оплачена, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., пункт 9 договора читать в следующей редакции: «Размер пая Пайщика составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.1 которого ответчик передал, а истец принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью с учетом лоджий, балконов, террас и веранд - 64,4 кв.м. (л.д.18).

Согласно п.2 указанного акта приема-передачи Пайщик произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты> в полном объеме, что также подтверждается квитанциями (л.д. 9).

В настоящее время истец несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается документально (л.д. 10-13).               

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истица основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с последующими изменениями и дополнениями) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, исходя из цены договора, определенной сторонами в размере <данные изъяты>, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Красная горка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

       Председательствующий:                                                         Новикова А.А.