Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2015 от 05.05.2015

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Сундукова М.Б.,

защитника - адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сундукова М.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

         Сундуков М.Б. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Сундуков М.Б., в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, точная дата следствием не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил стоявший у дома скутер марки "Shark", принадлежащий ФИО8 стоимостью 12000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

        Он же (Сундуков М.Б.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, ФИО7 и ФИО5, по внезапно возникшему умыслу па хищение чужого имущества, с серванта, расположенного на кухне, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки AlcatelOneTouch 5036D стоимостью 3899 рублей, находящийся в чехле стоимостью 590 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 4 Г"б стоимостью 390 рублей, сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и с защитной пленкой дисплея, не представляющими для последней материальной ценности, а всего на общую сумму 4879 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб.

         В судебном заседании подсудимый Сундуков М.Б. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Сундукова М.Б. доказанной, его действия суд квалифицирует по обоим эпизодам по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, его условия жизни, рассмотрение дела в особом порядке.

Отягчающим обстоятельством у Сундукова М.Б. является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

     Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие двух явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, о чем свидетельствуют протоколы проверок показаний на месте, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ.

     В связи с тем, что Сундуков М.Б. состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость», по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Сундуков М.Б. по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо опасности в причинении иного существенного вреда не представляет. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Сундуков не обнаруживал.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

       Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ему условного наказания, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Сундукову положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Сундукова М.Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание по 1 (одному) году 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Сундукову М.Б. назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Сундукову М.Б., считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Сундукова М.Б. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

    Меру пресечения в отношении Сундукова М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства - информацию о телефонных соединениях хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                             И.Н. Терентьев