Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-690/2016 ~ М[1]-578/2016 от 10.06.2016

Дело № 2(1)-690/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Мятович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Уральский бройлер» к Аитову И.Ш. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Уральский бройлер» обратилось в суд с иском Аитову И.Ш. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ Аитов И.Ш был принят на работу в ЗАО «Уральский бройлер» на должность плотника ремонтно – строительного участка согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью обучения ответчика по специальности тракториста – машиниста категории «С» истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № с Государственным автономным образовательным учреждением «Оренбургский учебно – курсовой комбинат»

Истец в соответствии с п. 3 договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил за обучение ответчика денежную сумму в размере ... рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после завершения обучения ответчик в связи с неуспеваемостью удостоверение соответствующего образца не получил, чем причинил истцу материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Аитов И.Ш. признал причиненный работодателю ущерб и заключил ДД.ММ.ГГГГ соглашение № о возмещении материального ущерба.

Согласно п. 1,2,4 соглашения ответчик обязался погасить материальный ущерб в сумме ... рублей частями в течение 5 месяцев путем удержания равными частями из его заработной платы.

С ответчика в декабре ДД.ММ.ГГГГ январе ДД.ММ.ГГГГ года было удержано ... рублей.

В связи с тем, что трудовой договор с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере ... рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Аитова И.Ш. задолженность в размере ... рублей по соглашению № о возмещении материального ущерба.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.В судебное заседание представитель истца, ответчик Аитов И.Ш. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По правилам п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.    

Письменный отказ представителя ЗАО «Уральский бройлер» ФИО3 от заявленных требований приобщен судом к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что условия принятия судом отказа от иска соблюдены, он сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, следовательно, суд приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Уральский бройлер» от иска к Аитову И.Ш. о взыскании материального ущерба по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, и производство по делу прекратить.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья: Ж.В. Афанасьева