Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2016 ~ М-1024/2016 от 04.05.2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием ответчика Бондаренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2016 по иску                 ООО Коммерческий Банк « Кольцо Урала » к Бондаренко Людмиле Владимировне      о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

             ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Бондаренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 844 руб. 22 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бондаренко Л.В. был заключен кредитный договор №/к22-12, на основании которого ей был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Бондаренко Л.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, банком неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность, но ответа не поступило. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 844 руб. 22 коп., в числе которой: основной долг – 379 493 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами – 71 350 руб. 27 коп., которую просит взыскать и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 708 руб. 44 коп.                 Представитель истца в судебное заседание не явился представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.                 Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.            В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.                Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бондаренко Л.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.                 В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.                 Согласно пунктам 1.4., 1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11 078 руб. 58 коп.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету и графиком платежей, из которых следует с марта 2015 года заемщик прекратила вносить платежи в погашение кредита и процентов, не оспаривалось и ответчиком в суде. Доказательств отсутствия вины Бондаренко Л.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает.    О необходимости погашения просроченной задолженности банк в декабре 2015 направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, тем не менее от его исполнения ответчик уклонилась.               В рассматриваемом случае заемщиком Бондаренко Л.В. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение суд признает существенным.           На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 7 708 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.                 Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Бондаренко Людмиле Владимировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.               Взыскать досрочно с Бондаренко Людмилы Владимировны в пользу ООО КБ «Кольцо Урала » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 844 руб. 22 коп., в числе которой: основной долг – 379 493 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами – 71 350 руб. 27 коп., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 708 руб. 44 коп., всего 458 552 руб. 66 коп. (Четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 66 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского    районного суда                             К.Н. Сутягина