Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1166/2021 от 26.11.2021

Дело №1-1166/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Салдаева А.В.,

защитника – адвоката Салимзянова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салдаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в уголовно-исправительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством;

по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ(7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ(4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут Салдаев А.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение сыров «ROKLER Сыр с ВЕТЧИНОЙ плавленый 55% 200 г» стоимостью 50 руб. 30 коп. за 1 шт., «ROKLER Сыр СЛИВОЧНЫЙ плавленый 55% 200 г» стоимостью 50 руб. 30 коп. за 1 шт., принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Салдаев А.В. взял сыр «ROKLER Сыр с ВЕТЧИНОЙ плавленый 55% 200 г» в количестве 7 штук, «ROKLER Сыр СЛИВОЧНЫЙ плавленый 55% 200 г» в количестве 2 штук, которые спрятал в одежду, находившуюся на нем и направился на выход из магазина минуя кассы.

Его действия заметили работники магазина, которые вернули последнего в магазин с требованием вернуть похищенный товар. В это время Салдаев А.В., осознавая, что его действия стали очевидными для работников магазина, выдал сыр «ROKLER Сыр с ВЕТЧИНОЙ плавленый 55% 200 г» в количестве 4 штук, «ROKLER Сыр СЛИВОЧНЫЙ плавленый 55% 200 г» в количестве 2 штук, после чего игнорируя требования работника магазина о полном возврате товара, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Салдаев А.В. причинил ООО «Агроторг» имущественного вреда на общую сумму 452 руб. 70 коп.

Таким образом, Салдаев А.В. своими умышленными действиями, совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, Салдаев А.В., находился со стороны служебного входа в помещении кафе «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>, где на столе, увидел телефон марки «Honor 7 А Pro», стоимостью 4 800 руб., принадлежащий Потерпевший №2 В это время у Салдаева А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Салдаев А.В. тайно похитил вышеуказанный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 4 800 руб.

Таким образом, Салдаев А.В. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Салдаев А.В., проходил возле <адрес> Республики Башкортостан, где увидел принадлежащую Потерпевший №3 автомашину марки «Лада» государственный регистрационный номер № с находившимися внутри замка зажигания ключами. В это время у Салдаева А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №3 без цели хищения. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, Салдаев А.В. умышленно без цели хищения, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, открыв переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля Потерпевший №3, и выехал с парковочного места, направившись кататься по городу Стерлитамак. Тем самым, Салдаев А.В. неправомерно завладел автомобилем марки «Лада» государственный регистрационный номер У 442 МУ 102, принадлежащим Потерпевший №3, нарушив его право на владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством.

Таким образом, Салдаев А.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Салдаев А.В. и его защитник адвокат Салимзянов И.Ф., поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Салдаев А.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступлений, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Салдаевым А.В. ходатайство удовлетворяет и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Салдаева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салдаеву А.В. суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение как явку с повинной и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на «Д» учете в ГБУЗ РНД № МЗ РБ с диагнозом: <данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Салдаеву А.В. суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, установлен рецидив преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего его наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Салдаева А.В., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Салдаевым А.В., судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания по преступлениям в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Салдаев А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Салдаев А.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно представленных сведений Филиала по ГО г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Салдаев А.В. в период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ. 5 раз привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 1 раз – по ст.20.21 КоАП РФ, 4 раза – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 1 раз – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 1 раз – по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность Салдаева А.В., поведение его в период испытательного срока, который в нарушение условий отбывания условного осуждения неоднократно привлекался к административной ответственности, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений против собственности в непродолжительный период времени вновь совершил три однородных преступления, выводов для себя не сделал, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Салдаеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Салдаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 год 6 месяцев лишении свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении Салдаева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Салдаева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания Салдаева А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ CD-RW-диск с записью с камер видеонаблюдения, кафе «Калинка», расположенного по адресу: <адрес> с обстоятельствами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.; CD-RW-диск с записью с камер видеонаблюдения, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с обстоятельствами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела;

гарантийный талон, приходный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить в ее распоряжении;

сыр «ROKLER Сыр с ВЕТЧИНОЙ плавленый 55% 200 г» в количестве 4 штук, «ROKLER Сыр СЛИВОЧНЫЙ плавленый 55% 200 г» в количестве 2 штук, возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

автомашину марки «Лада 210740» государственный регистрационный номер №, переданную на ответственное хранение Потерпевший №3 – оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         Залман А.В.

.