Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-601/2015 от 30.12.2015

№ 12-601/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                               31 декабря 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л. при подготовке к рассмотрению жалобы Моисеев Ю.В. на постановление ИДПС ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Моисеев Ю.В. обжалует постановление ИДПС ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то есть в пределах административных границ Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таком положении принятие к производству и рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, не по месту совершения административного правонарушения недопустимо.

С учетом изложенного, настоящая жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Моисеев Ю.В. на постановление ИДПС ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: